Решение по делу № 2-301/2016 (2-8766/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-301/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                            г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «***» к Казаченко Е.Г, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Казаченко Е.Г., ООО «***» о взыскании задолженности по договору электроснабжения, указав в обоснование заявленных требований, что истец по договору энергоснабжения №*** от *** обязался осуществлять продажу Казаченко Е.Г. электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, а потребитель (Казаченко Е.Г.) обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно п. 1 Соглашения по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору №*** от *** ООО «***» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по договору *** от ***, заключенному между поставщиком и потребителем Казаченко Е.Г. Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, однако, Казаченко Е.Г. и ООО «***» не исполнили своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг. Задолженность ответчиков составляет ***. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени в сумме ***. (по состоянию на ***), расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с оплатой задолженности по потребленной электроэнергии в сумме ***. *** в период нахождения дела в суде, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере ***. по состоянию на ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила размер пени снизить до разумных пределов, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагала необходимым взыскать пени и расходы по оплате госпошлины только с ответчика ООО «***».

Ответчик Казаченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «***», изучив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «***» по договору энергоснабжения №*** от *** обязался осуществлять продажу Казаченко Е.Г. электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, а потребитель (Казаченко Е.Г.) обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 1 Соглашения по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору №*** от *** ООО «***» обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по договору №*** от ***, заключенному между истцом и Казаченко Е.Г.

При проведении расчетов по договору за расчетный период принимается календарный месяц. Оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь ответчики не исполнили своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг.

Задолженность ответчиков перед истцом за потребленную энергию и оказанные услуги составила ***., вместе с тем, указанная сумма задолженности погашена ответчиком ООО «***» ***, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №*** от ***, то есть после предъявления иска в суд.

Таким образом, в указанной части требования истца являются правомерными, однако, решение о взыскании ***. в исполнение приводиться не должно в связи с уплатой спорной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае нарушения сроков платежей, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении №*** к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Согласно Приложению №*** к договору, п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии размер неустойки составляет *** от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.п. «в» п. 5 Соглашения по расчетам от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего Соглашения, поставщик имеет право взыскать с потребителя и плательщика в судебном порядке неоплаченную плательщиком сумму задолженности, предусмотренные договором пени или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из прилагаемого расчета, включающего в себя данные о выставленных счетах, обязательства по своевременной оплате ответчиками не исполняются, допущена просрочка в оплате поставленной электроэнергии.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиками за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на *** составляет ***

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим отклонению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер задолженности по оплате электроэнергии, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения ее размера и удовлетворяет заявленные требования в сумме ***

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «***» о том, что взысканные судом суммы подлежат взысканию только с указанного ответчика, поскольку п. 4 Соглашения предусмотрено, что потребитель и плательщик несут перед поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины. Поскольку задолженность по оплате электроэнергии погашена ***, то есть в период нахождения дела в суде, госпошлина истцу должна быть возмещена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «***» к Казаченко Е.Г, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаченко Е.Г, ООО «***» в пользу АО «***» задолженность по договору электроснабжения в сумме *** в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать солидарно с Казаченко Е.Г, ООО «***» в пользу АО «***» пени по состоянию на *** в сумме ***., расходы по уплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      Т.В. Канцерова