Решение по делу № 2-5569/2016 от 18.03.2016

Дело № 2 – 5569/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Коневой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Коневой Э.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 035,81 рублей, в том числе: 94 703,17 рублей – просроченный основной долг, 1 187,07 рублей – просроченные проценты, 12 115,57 рублей – пени, 30 рублей – плата смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360,72 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Коневой Э.Ф. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 63 000 рублей, согласно данного договора за пользование кредитом Коневой Э.Ф. уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -24,9% годовых, данным договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 339 815,53 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коневой Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и Коневой Э.Ф., банк осуществляет обслуживание картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 63 000 рублей, за пользование кредитом Коневой Э.Ф. уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -24,9% годовых.

По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно условиям кредитования карточного счета в случае неисполнения или надлежащего исполнения клиентом обязательств по своевременному возврату кредита банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Ответчик Коневой Э.Ф. ненадлежащим образом выполняла условия кредитования карточного счета, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на возмещение убытков в полном объеме.

Уведомлением о задолженности от 29.10.2015г. истец потребовал от заемщика полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 108 035,81 рублей, в том числе: 94 703,17 рублей – просроченный основной долг, 1 187,07 рублей – просроченные проценты, 12 115,57 рублей – пени, 30 рублей – плата за смс-информирование.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает необходимым в пользу «ПромТрансБанк» ООО взыскать с ответчика задолженность в размере 108 035,81 рублей по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 94 703,17 рублей – просроченный основной долг, 1 187,07 рублей – просроченные проценты, 12 115,57 рублей – пени, 30 рублей – плата смс-информирование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3360,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Коневой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета удовлетворить.

Взыскать с Коневой Э.Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 035 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кулясова