Решение по делу № 2-109/2017 (2-4949/2016;) от 11.11.2016

                                                                                              Дело №2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года                                                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца адвоката Алексеева О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, представителя ответчика адвоката Рахимова О.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, третьего лица Андрамонова Т.В., его представителя Гарифзянова А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько А.В. к Андрамоноваой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Редько А.В. обратилась в суд с иском к Андрамоновой И.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Андрамонова И.А. взяла в долг денежные средства в размере 15 000 долларов США на приобретение квартиры. Согласно расписке ответчица обязалась возвратить долг равными частями по 1000 долларов США в месяц в период с №. Поскольку до настоящего времени Андрамонова И.А. сумму займа не возвратила, Редько А.В. просит взыскать с дочери денежные средства в размере 975 000 руб., по курсу доллара США Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (65 руб. за один доллар США).

    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен бывший муж ответчицы - Андрамонов Т.В.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от Редько А.В. по договору займа 15 000 долларов США на приобретение однокомнатной <адрес>. Денежные средства передавались ответчику в долларах США, заключение договора займа подтверждается распиской. Андрамонова И.А. обязалась возвратить долг равными частями по 1000 долларов США в месяц, начиная с января 2013 года по март 2014 года. В установленные в договоре сроки денежные средства Андрамонова И.А. не возвратила. Денежные средства, переданные дочери по договору займа, получены истцом в связи с продажей недвижимости в <адрес>, где она ранее проживала.

Представитель ответчика в суде иск признал в полном объеме.

Третье лицо Андрамонов Т.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Андрамонов Т.В. и Андрамонова И.А. находились в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака на совместные средства ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели однокомнатную <адрес>. Договор займа с Редько А.В. - матерью Андрамоновой И.А. не заключался, денежные средства истец не передавала, поскольку у них было достаточно собственных средств на приобретение квартиры. Кроме того, Редько А.В. не имела денежных средств в размере 15 000 долларов США для передачи по договору займа, поскольку на момент приобретения квартиры и в настоящее время является пенсионером, после переезда из <адрес> в 2004 году, она приобрела более дорогую квартиру в <адрес>. Брак между Андрамоновыми в 2015 году расторгнут, в настоящее время между бывшими супругами имеется спор в Московском районном суде <адрес> Республики Татарстан о разделе совместного имущества, предметом раздела является, в том числе однокомнатная <адрес>. Дата составления расписки не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она составлена в целях уменьшения доли Андрамонова Т.В. в совместном имуществе при разделе общего имущества супругов.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, но при этом не исключается обязанность для реального договора подтвердить факт передачи денежных средств в заявленном размере, исходя из буквального содержания расписки, в руки заемщику в день составления им расписки, и их получение заемщиком.

       В обоснование исковых требований Редько А.В. представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой передала по договору займа Андрамоновой И.А. денежные средства в сумме 15 000 долларов США на приобретение однокомнатной <адрес>, а ответчик обязалась возвратить данный долг равными частями по 1000 долларов США в месяц, начиная с № (л.д.5).

        Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       На основании положений статьей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежом на территории Российской Федерации является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранная валюта) на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу вышеприведенных положений указанного закона стороны являются резидентами. Получение резидентом от резидента иностранной валюты является валютной операцией.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен запрет на осуществление валютных операций между резидентами.

Вместе с тем, порядок осуществления валютных операций физическими лицами - резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций поименованных в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, передача иностранной валюты по договору займа не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.

В связи с чем, заем денежных средств наличной иностранной валютой между резидентами - гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается.

Следовательно, надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникновения обязательственных отношений по займу в иностранной валюте, является документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты заемщику в безналичном порядке.

В представленной же истцом расписке указано о передаче наличных денежных средств в иностранной валюте.

Кроме того, из материалов дела следует, что Андрамоновы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут (л.д.64), между бывшими супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе <адрес>. На основании определения Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д.65-70).

        Андрамонов Т.В. отрицает получение денежных средств от матери бывшей жены - Редько А.В., указывает, что <адрес> приобреталась на совместно нажитые средства, дата составления расписки не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она составлена в связи с разделом совместного имущества, в целях уменьшения доли Андрамонова Т.В.

     По ходатайству представителя третьего лица, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза, для установления соответствия времени составления расписки дате ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

       В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении судебной экспертизы сторонам разъяснил (л.д. 44-46).

От экспертов в суд поступило ходатайство о предоставлении письменного разрешения на частичное уничтожение (вырезки) штрихов реквизитов в представленном документе, в необходимых для производства экспертизы количествах.

Представители сторон - адвокаты Алексеев О.А., Рахимов О.Р., письменно заявили о несогласии на частичное уничтожение документа (л.д.62, 63).

Эксперты направили в суд сообщение о невозможности дачи заключения, в связи с тем, что отсутствует разрешение на частичное уничтожение исследуемого документа (л.д.54-56).

В судебном заседании представители сторон также подтвердили свое несогласие на частичное уничтожение документа.

Своим отказом от проведения экспертизы стороны лишили третье лицо представлять доказательства в виде заключения эксперта, поэтому суд считает необходимым применить нормы части 3 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях непредставления эксперту расписки для исследования по имеющейся методике с необходимостью частичного уничтожения (вырезки) исследуемого документа. И, поскольку экспертиза по ходатайству представителя третьего лица назначалась для определения соответствия времени ее составления дате ДД.ММ.ГГГГ, то считается установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ расписка не составлялась.

    Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику валютных средств в заявленном размере, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет оснований для принятия признания иска представителем ответчика, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011,36 руб. по счету экспертного учреждения (л.д.50) подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Редько А.В. к Андрамоновой И.А. о взыскании денежных средств отказать.

      Взыскать с Редько А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011,36 руб.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        Солдатова С.В.