Решение по делу № А49-2573/2007 от 21.05.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                               Дело № А49-2573/2007-126адм/28

21 мая 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главного государственного инспектора Кузнецкого района по пожарному надзору – полковника внутренней службы Ситникова С.И. (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пролетарская, 72А),

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича (442530, Пензенская обалсть, г. Кузнецк, ул. Правды, 22 – 111; 442530, Пензенская обалсть, г. Кузнецк, ул. Московское шоссе, 57)

при участии в судебном заседании

представителя заявителя – не явились,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Зиновьева А.С.(паспорт 56 00 185425 выдан ОВД г. Кузнецка Пензенской области 02.03.2001г.),

установил: главный государственный инспектор Кузнецкого района по пожарному надзору – полковник внутренней службы Ситников С.И. (далее – орган пожарного надзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившейся осуществлении предпринимательской деятельности путем эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным объектом без соответствующей лицензии.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ИП Зиновьев А.С. не возражал против рассмотрения деля в отсутствии представителя заявителя.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя органа пожарного надзора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв по делу.

ИП Зиновьев А.С. против факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, не возражал, пояснив суду, что процесс получения (выдачи) лицензий длительный и в настоящее время им предприняты все меры для получения лицензии и устранения выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зиновьев Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кузнецкого района Пензенской области 15.07.2002 года, за регистрационным номером 726-02, запись в ЕГРИП внесена 08.12.2004 года, за основным государственным регистрационным номером 304580334300148, свидетельство о государственной регистрации от серии 58 № 000931244. На основании договора субаренды контейнерной автозаправочной станции от 02.02.2007 года он осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Московское шоссе, 57.

Должностным лицом органа пожарного надзора 25 апреля 2007 года проведена проверка автозаправочной станции по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Московское шоссе, 57, принадлежащей предпринимателю Зиновьеву А.С.

Проверкой установлено, в частности, что предприниматель Зиновьев А.С. в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 595 осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции, не имея лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2007 года № 56. Как следует из объяснений ИП Зиновьева А.С., данных им в судебном заседании при составлении протокола она присутствовала, права ему разъяснялись, копию протокола он получила в то же день, то есть 25.04.2007 года.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями) лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Исходя из данного определения, автозаправочная станция, деятельность которой связана с реализацией горюче-смазочных материалов, является пожароопасным объектом. Следовательно, эксплуатация автозаправочной станции должна осуществляться на основании специального разрешения – лицензии.

Часть 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт эксплуатации пожароопасного производственного объекта ИП Зиновьева А.С. без лицензии подтверждается материалами дела и не отрицается самим предпринимателем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о наличии у него лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки не может быть принят судом, поскольку он противоречит действующему законодательству. Как было указано выше, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями) лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов. При этом положение о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки утратило силу с момента вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с 11.02.2002 года. Следовательно, наличие лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки не обеспечивает необходимого государственного контроля в этой области. Лицам, эксплуатирующим автозаправочные станции, необходимо и достаточно иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения и вина Предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела и установлены в судебном заседании.

Тот факт, что оформление лицензии требует времени, не исключает наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении органом пожарного надзора не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, а также то, что ИП Зиновьев А.С. впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.1. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, 4000 руб., то есть в размере сорока минимальных размеров оплаты труда, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича, 03.01.1956 года рождения, уроженца с. Елшанка Неверкинского района Пензенской области, проживающего по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Правды, 22 – 111, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304580334300148, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации  изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Е.А.Стрелкова