Решение по делу № 2-180/2015 ~ М-127/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-180/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж ДД.ММ.ГГГГ

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием представителя истца - ООО «Центр материальной поддержки населения» - Таскаевой З.Г.,

ответчика – Филипповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр материальной поддержки населения» к Филипповой <данные изъяты> и Филипповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр материальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к Филипповой А.В. и Филипповой Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Центр материальной поддержки населения» (далее Центр) и Филипповой А.В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Филиппова А.В. получила денежные средства на неотложные потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 60 % годовых сроком на 12 месяцев.

    В обеспечение данного договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Филипповой Н.И.

В соответствии с п.п. 1.1. договора займа ответчику была передана указанная денежная сумма, а он взял на себя обязательство возвратить Центру такую же сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются, ежемесячные платежи в погашение суммы займа не вносятся. Последний платеж по основному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., по процентам – ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>

    Ответчику и поручителю была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, задолженность по договору займа не погашена.

Согласно п.п. 2 п. 3.1.2. договора займа в случае просрочки возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 10 (десять) календарных дней Центр имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции.

    Хотя п. 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1 % (одного процента) от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов, рассчитанных за весь период пользования займом, за каждый день просрочки, однако Центр при расчете пени применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета – 8,25% годовых. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер пени составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Филипповой А.В. и Филипповой Н.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение уплаченной госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр материальной поддержки населения» Таскаева З.Г. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

    Ответчик Филиппова Н.И. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. признала.

    Ответчик Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором указано, что она согласна с исковыми требованиями ООО «Центр материальной поддержки населения», просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, подписанного сторонами.

    В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующее законодательство предусматривает поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центр материальной поддержки населения» и Филипповой А.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>

В соответствии с условиями этого договора, истцом были переданы ответчику Филипповой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 60% годовых сроком на 12 месяцев, Филиппова А.В. обязалась возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых, начисленных на остаток задолженности по сумме займа (п.1.3 и 1.4). Платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование займом должны были вноситься ежемесячно в соответствии с приложением № к договору.

С ответчиком Филипповой Н.И. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать солидарно с заемщиком Филипповой А.В. перед ООО «Центр материальной поддержки населения» в полном объеме за исполнение заемщиком Филипповой А.В. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

    Действительность условий договора займа и договора поручительства ответчиками не оспариваются.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ( включительно) общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный расчет является обоснованным, соответствует условиям договора займа. При этом истцом размер пени определен по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых, что значительно меньше размера неустойки, предусмотренной договором.

    Исходя из условий договора поручительства и установленного факта неисполнения ответчиком Филипповой А.В. своих обязательств по договору займа, суд считает, что задолженность по договору займа следует взыскать солидарно с заемщика Филипповой А.В. и поручителя Филипповой Н.И.

Кроме того, ответчики исковые требования признали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр материальной поддержки населения» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Филипповой <данные изъяты> и Филипповой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр материальной поддержки населения» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе:

-основной долг – <данные изъяты>.;

-проценты по договору займа – <данные изъяты>.;

-пени – <данные изъяты>.

    Взыскать с Филипповой <данные изъяты> и Филипповой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр материальной поддержки населения» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья А.Р. Гизатуллина