Решение по делу № 2-926/2016 от 25.08.2016

№ 2-926/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 октября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2016 по иску Гладковой <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежный средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк) о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №, признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет в рублях и предоставил кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию банку о расторжении кредитного договора.

Считает, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым, полагала, что при заключении договора, который имеет стандартную, типовую форму, ее права были нарушены, что противоречит части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". При этом в договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не были указаны полная сумма, подлежащая выплате, и проценты по кредиту в рублях. Её права при заключении договора были существенно ущемлены, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", действиями банка ей причинен моральный вред. Ответчик незаконно возложил на нее обязанность страховать свою жизнь и здоровье, с истца была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, что привело к неосновательному обогащению ответчика. На незаконно удержанные страховые премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты>. Просила взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гладкова Н.А. обратилась с заявлением-анкетой к ответчику о бессрочной и безотзывной офертой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. В заявлении указано об ознакомлении и согласии с действующими Условиями КБО, также имелось согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручение Банку ежемесячно включать в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Приложением № 3 к Условиям КБО определены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно п.п. 2.2., 2.3. договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, акцепт осуществляется путем активации кредитной карты либо с момента поступления в Банк первого реестра платежей, при этом Клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

Из расчета задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ договор акцептован банком.

Истец с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре.

График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Таким образом, из условий кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, выразив свое согласие в заявлении-анкете об ознакомлении с полной стоимостью кредита, в связи с чем указание о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, несостоятельны, поскольку, исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ею без каких-либо оговорок. При этом истец добровольно обратилась к истцу за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Кроме того суд учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Довод истца о том, что заключение договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, опровергается материалами дела.

Исходя из буквального толкования заявления-анкеты, Приложения № 5 к Условиям КБО, участие в Программе по организации страхования не является обязанностью заемщиков, осуществляется только по их желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора; заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях; неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в заключении кредитного договора.

В данном случае истец выразила свое согласие на включение ее в число участников Программы страхования.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания начисленных и уплаченных страховых премий.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требования Гладковой Н.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, обосновывая исковые требования, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Однако представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. При этом почтовый штемпель на копии листа отправления отсутствует.

В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.

Таким образом, исковые требования Гладковой Н.А. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гладковой <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежный средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина