Решение по делу № 2-1419/2018 ~ М-1414/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1419/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца Кузвачева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кузвачева Романа Сергеевича к Борисовой Наталье Сергеевне о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Кузвачев Р.С. обратился в суд с иском к Борисовой Н.С. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого передал последней в заем денежные средства в сумме 700000 рублей, установлен срок возврата денег не позднее 30.04.2018 года. Факт передачи Борисовой Н.С. денежных средств подтверждается распиской. Ответчиком возращена сумма 110000 рублей. Оставшуюся часть долга в сумме 590000 рублей Борисова Н.С. до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от 10.07.2014 года в размере 590000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 года по день вынесения решения судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9325 рублей.

В судебном заседании истец Кузвачев Р.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, дополнил, что данную сумму имел в наличии от продажи квартиры.

Ответчик Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены судом по известному адресу, однако возвращены в суд за истечением срока. Данное суд расценивает как уклонение ответчиком от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с разъяснениями в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 года истец Кузвачев Р.С. передал ответчику Борисовой Н.С. в заем 700000 рублей на срок не позднее 30.04.2018 года. Факт передачи Кузвачевым Р.С. денежных средств Борисовой Н.С. в размере 700000 рублей подтверждается распиской.

Таким образом, написав 10.07.2014 года расписку Борисова Н.С. признала факт передачи ей Кузвачевым Р.С. в долг денежных средств в сумме 700000 рублей.

В срок предусмотренный распиской Борисова Н.С. долг Кузвачеву Р.С. в полном объеме не возвратила.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Борисова Н.С. возвратила Кузвачеву Р.С. долг в сумме 110000 рублей, из которых 15.05.2017 года в размере 30000 рублей, 03.06.2017 года в размере 30000 рублей, 11.09.2017 года в размере 30000 рублей, 31.01.2018 года в размере 20000 рублей. На день рассмотрения дела долг ответчика составляет 590000 рублей.

Наличие у истца подлинника расписки о получении ответчиком займа подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с Борисовой Н.С. в пользу Кузвачева Р.С. подлежит взысканию сумма займа по расписке от 10.07.2014 года в размере 590000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за период с 01.05.2018 года по день вынесения решения судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информации Банка России от 23.03.2018 года и 14.09.2018 года следует, что размер ключевой ставки с 26.03.2018 года составляет 7,25 % годовых, с 17.09.2018 года – 7,5 % годовых.

Учитывая, что Борисова Н.С. уклоняется от возврата остатка долга в сумме 590000 рублей, срок возврата долга Кузвачеву Р.С. установленный договором (30.04.2018 года) истек, суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Борисовой Н.С. в пользу Кузвачева Р.С. проценты за период с 01.05.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 26958 рублей 16 копеек (т.е. за период с 01.05.2018 года по 16.09.2018 года в размере 16289 рублей 66 копеек (590000 х 7,25 % : 365 х 139 дней), за период с 17.09.2018 года по 06.11.2018 года в размере 6128 рублей 88 копеек (590000 х 7,5 % : 365 х 51 день), за период с 07.11.2018 года по 13.12.2018 года в размере 4485 рублей 62 копейки (590000 х 7,5 % : 365 х 37 дней).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 9325 рублей, в доход бюджета МО «Городской округ – город Кудымкар» в размере 44 рубля 58 копеек, поскольку исходя из удовлетворенных требований истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем требуется по нормам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузвачева Романа Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Натальи Сергеевны в пользу Кузвачева Романа Сергеевича по расписке от 10.07.2014 года сумму долга в размере 590000 рублей, проценты за период с 01.05.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 26958 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9325 рублей.

Взыскать с Борисовой Натальи Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 44 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина