Решение по делу № 2-8230/2019 ~ М-8034/2019 от 14.11.2019

Дело №2-8230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Ивановой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. В. к Курчевенкову Н. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Курчевенкову Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик, находясь на участке местности, недалеко от дома <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, путем нанесения телесных повреждений, а именно, повалив истца на землю, наносил удары кулаком левой руки в область <данные изъяты> (удары наносились в основном в область <данные изъяты>, также удары попадали в область <данные изъяты>). Тем самым Курчевенков Н.В. нанес Григорьеву В.В. не менее пяти ударов кулаком левой руки. После нанесения вышеуказанных телесных повреждений, Курчевенков Н.В., продолжая удерживать и прижимать Григорьева В.В. на земле правой рукой и левым коленом, схватил Григорьева В.В. левой рукой за горло и стал душить. В это время Григорьеву В.В. стало тяжело дышать, так как Курчевенков Н.В. сжимал горло пальцами левой руки. Все это время Григорьев В.В. был в сознании. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску был проведен осмотр места происшествия с участием Григорьева В.В. и с применением технических средств фотофиксации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после чего Григорьева В.В. отвезли в ГБУЗ БСМП, где были проведены все необходимые обследования, для осмотра и фиксации полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений. Как следует из сведений, указанных в отказе в госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, Григорьеву В.В. были нанесены значительные телесные повреждения в область <данные изъяты>, также хирургом были наложены гемостатические швы. Как следует из заключения акта судебно-медицинского обследования №<данные изъяты>: «.. . У Григорьева В.В. установлены повреждения: 1) <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью», повреждения квалифицированы как <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> расстройства. После этого на протяжении примерно двух недель, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. находился на домашнем лечении. Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 05 августа 2019 года Курчевенков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. 10 октября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 05 августа 2019 года в отношении Курчевенкова Н.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Помимо физического вреда здоровью истцу причинен моральный вред. Он выражен в унижении, которое Григорьев В.В. перенес во время избиения в присутствии своей гражданской супруги. Кроме того, реабилитационный период очень болезнен, а физические страдания неизменно порождают страдания нравственные. Причинение нравственных страданий выразилось в том, что у истца появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появилось чувство тревоги и страха за свою жизнь и безопасность, а также безопасность своих родственников. В момент, когда ответчик совершал по отношению к истцу противоправные действия, он испытывал чувство унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют его и по сегодняшний день. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, его представитель Саакян К.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №<данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик, находясь на участке местности, недалеко от дома №<адрес>, где расположены сараи, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, путем нанесения телесных повреждений, а именно, повалив истца на землю, наносил удары кулаком левой руки в область правой части лица (удары наносились в основном в область правого глаза и веска, также удары попадали в область правого уха).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выполненному в рамках уголовного дела, у истца установлены повреждения: 1) <данные изъяты> - <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью».

Согласно выводам эксперта повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (высказаться с достоверностью о более точном времени возникновения повреждений – в часах, минутах – не представляется возможным). <данные изъяты> могли образоваться от ударов кулаком. <данные изъяты> мог образоваться от сдавления при захвате рукой нападавшего за руку потерпевшего.

Приговором Мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 05 августа 2019 года Курчевенков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от 10 октября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 05 августа 2019 года в отношении Курчевенкова Н.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката <данные изъяты>, без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, зафиксированных в исковом заявлении, поддержанных в ходе судебного разбирательства, обстоятельства при которых произошло причинение вреда, характер и объем причиненного истцу вреда, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, длительность нахождения истца на лечении, судом также учитывается имущественное положение ответчика. Вместе с тем отсутствие у ответчика заработка и иного дохода, а также имущества, за счет которого может быть произведено удовлетворение требований истца, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за моральный вред, который был причинен истцу в результате противоправных действий ответчика.

С учетом изложенного суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в размере 12000 рублей, оснований для компенсации морального вреда в размере большем, чем обозначенная сумма, суд не усматривает.

Истцом также сформулировано требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представленный в материалы дела договор предусматривает оплату правовой помощи, как в рамках иска о компенсации морального вреда так и представление интересов потерпевшего в рамках уголовного дела. Вместе с тем, указанное не создает правовых препятствий разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца составил и предъявил в суд исковое заявление, представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о фактическом оказании услуг, зафиксированных в договоре (в части оказания правовой помощи в деле о компенсации морального вреда). Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела разумными в пределах 6000 рублей (с учетом объема проделанной представителем работы в рамках настоящего дела и длительности судебного разбирательства).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьева В. В. к Курчевенкову Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Курчевенкова Н. В. в пользу Григорьева В. В. компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, в возмещение судебных расходов – 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курчевенкова Н. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.