Решение по делу № 2-8548/2019 ~ М0-7573/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о возмещении морального вреда, причиненного производственной травмой, в размере 2000 000 руб.

В обоснование требований указал, с 06.10.2018г. года состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕКТР» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда.

25.01.2019 года истец при производстве работ по демонтажу недействующих кабелей в ГПП-1 РУ-6 кВ кабельный канал произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 загорелся и его увезли на скорой помощи в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская больница №».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая. ФИО1 установлен диагноз: (Т 29.3) Электротравма. Электроожог II-III степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы. S=51% п.т. Шок тяжелой степени.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, факт грубой неосторожности у ФИО1 отсутствует, виновниками являются сотрудники предприятия. Установлено, что причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4, ФИО5

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», ФИО1 поставлен диагноз: термический ожог пламенем 2-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей 51% п.т.(3 степени – 15%). Ожоговая болезнь. Ожоговая токсемия. Рубцовые стягивающие контрактуры коленных суставов. Показано лечение в реабилитационном центре с заболеванием костно-мышечной системы в период амбулаторного лечения.

Истец в период с 25.01.2019г. по 14.06.2019г. проходил лечение после полученной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № выдана справка серии МСЭ-2011 № на основании которой, ФИО1 установлена десяти процентная степень утраты трудоспособности.

Указал, что по настоящее время постоянно вынужден посещать врача в связи с жалобами на состояние здоровья после полученной производственной травмы, а именно: сводит мышцы ног и ступней, периодический зуб в местах ожога, головокружение и отдышка при физических нагрузках, левая нога сгибается не полноценно, периодически болят суставы, мышечная отрафия, в связи с чем, появилась бессонница, падает зрение.

В результате несчастного случая ФИО1 причинен моральный вред, поскольку молодой и до недавнего времени здоровый мужчина не может себе позволить многие виды досуга, чувствует себя неполноценным, незащищенным.

Доказательством физических страданий потерпевшего является характер полученных травм, обстоятельства получения травмы и постоянны жалобы истца, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Нравственные страдания, заключаются в том, что истец лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься спортом, не может переносить физические нагрузки, прихрамывает, постоянно ощущает боли в мышцах, не может выполнять физические нагрузки, существенно поменялся образ жизни.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила требования в части взыскания судебных расходов в размере 20000 руб. Дополнительно указала, что истец не отрицает факт получения указанных ответчиком сумм в размере 35000 руб. и 10007 руб., однако денежные средства были получены не в качестве компенсации морального вреда, а как затраты, связанные с лечением и реабилитацией пострадавшего ФИО1, считает, что ответчик, как работодатель, который в силу закона обязан нести ответственность за причинение морального вреда работнику всеми способами пытается уйти от ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя просила снизить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указала, что после произошедшего несчастного случая, ООО «СПЕКТР» оказывало пострадавшему всевозможную помощь. ФИО1 закупались необходимые медикаменты, организовывалась перекладка пострадавшего, при необходимости нанималась сиделка, оплачивалась сотовая связь. Данные расходы взял на себя руководитель Общества. Оказание помощи истцу подтверждается собственноручно написанным истцом заявлением от 20.06.2019г. В ООО «СПЕКТР» нет локального акта, который бы регулировал вопросы компенсации морального вреда, в связи с этим, размер компенсации морального вреда был согласован сторонами в соглашении о добровольном возмещении морального вреда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий пострадавшего. На основании указанного соглашения ООО «СПЕКТР» выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 40 230 рублей, из них 35 000 рублей он получил на руки, что подтверждается расходные кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма НДФЛ в размере 523 рублей была уплачена в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к соглашению № <адрес> от 15.03.2019г., в соответствии с которым ответчик дополнительно выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 11 502 рубля, из них сумму в размере 10 007 рублей он получил на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.05.2019г., а сумма НДФЛ в размере 1495 рублей была уплачена в бюджет. Таким образом, ООО «СПЕКТР» в добровольном порядке по соглашению с истцом выплатило последнему компенсацию морального вреда в совокупности сумму в размере 51 732 рубля, из которых 45 007 рублей получено истцом на руки, сумма НДФЛ в размере 6 725 рублей была уплачена в бюджет.

Утверждения истца о том, что он до настоящего испытывает болевые ощущения и хромает, считает ничем не подтверждены, поскольку ФИО1 последний раз посещал медицинское учреждение 15.07.2019г. с целью получения направления на МСЭ, что свидетельствуют о халатном отношении пострадавшего к своему здоровью, об отсутствии проблем со здоровьем.

Указала, что пострадавший состоит на учете с 07.2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотиков 2 ст.», таким образом, ввел суд в заблуждение, утверждая, что не страдает наркоманией и не состоит на диспансерном учете. Употребление наркотических веществ имеет ряд негативных последствий, в том числе и те, которые могли повлиять на состояние пострадавшего в момент выполнения работ, при которых произошел несчастный случай, а также могут повлиять на процесс восстановления после полученной травмы.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает возможным взыскать сумму в размере 450000 руб., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.10.2018г. года состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕКТР» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке( л.д.5,6)

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои служебные обязанности на рабочем месте на территории АО «Тольяттисинтез», по адресу: <адрес> здании производственного корпуса главной понизительной подстанции 1.

При производстве работ по демонтажу недействующих кабелей в ГПП-1 РУ-6 кВ кабельный канал примерно в 09 ч.40 мин. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 находился внутри кабельного канала, увидев, как один из кабелей пошевелился, начал придерживать его рукой. Затем, застегнув кабелерез начал резать кабель, в следствии чего, произошел сильный хлопок и средства индивидуальной защиты, в которые был одет ФИО1 загорелись. Он выбежал на улицу, упал на снег и начал себя тушить. ФИО4 и ФИО6 незамедлительно проследовали за ФИО1 на улицу, увидев ФИО7 в частично сгоревшей спецодежде, вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся вышестоящему руководству.

По прибытии скорой медицинской помощи пострадавший был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская больница №».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, выданному ГБУЗ СО «ТГБ №» 28.01.2019г, в результате несчастного случая. ФИО1 установлен диагноз: (Т 29.3) Электротравма. Электроожог II-III степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы. S=51% п.т. Шок тяжелой степени.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, факт грубой неосторожности у ФИО1 отсутствует, виновниками являются сотрудники предприятия. Установлено, что причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

-                     не обеспечении безопасного проведения работ и соблюдения Правил производителем работ и членами бригады и постоянного контроля за членами бригады, а именно: отсутствии контроля за членами бригады, не находясь по возможности на участке рабочего места, где выполнялась наиболее опасная работа по резке кабеля. Нарушены требования: абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 5.9 и п. 11.1 Правил;

-                     в отсутствии действующей инструкции по охране труда для электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию №, утвержденной директором Общества 28.04.2017г., требования по безопасным методам и приемам выполнения работ по демонтажу электрокабелей. Нарушены требования: ст. 211, абз. 2, 23 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. п. 1.2 Правил, п. 4.2, 4.4., 5.1, 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО4 и.о. мастера участка по ремонту специализированного оборудования ООО «СПЕКТР», являясь должностным лицом, не обеспечил безопасное проведение работ и соблюдение Правил им самим и членами бригады, а также постоянный контроль за членами бригады, а именно: не обеспечил ведение контроля за членами бригады, находясь по возможности на участке рабочего места, где выполнялась наиболее опасная работа по резке кабеля, чем нарушил п. 5.9 и п. 11.1 Правил; п. 2.16 должностной инструкции мастера участка по ремонту специализированного оборудования № ДИ 14122016/1, утвержденной директором Общества 14.12.2016г.

ФИО5 заместитель главного инженера ООО «СПЕКТР», являясь должностным лицом, не включил в действующую инструкцию по охране труда для электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию №, утвержденную директором Общества 28.04.2017г., требования по безопасным методам и приемам выполнения работ по демонтаж) электрокабелей, чем нарушил: п. 4.2, 4.4., 5.1, 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда России oт ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.15 должностной инструкции заместителя главного инженера № ДИ 11052017/1, утвержденной директором Общества 11.05.2017г.

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: ООО «СПЕКТР», 445004. РФ, <адрес>. оф.29.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», ФИО1 поставлен диагноз: термический ожог пламенем 2-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей 51% п.т.(3 степени – 15%). Ожоговая болезнь. Ожоговая токсемия. Рубцовые стягивающие контрактуры коленных суставов. Показано лечение в реабилитационном центре с заболеванием костно-мышечной системы в период амбулаторного лечения.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего ФИО1 от несчастного случая на производстве, истец в период с 25.01.2019г. по 14.06.2019г. проходил лечение после полученной травмы.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и в частности, его статьи 13, установление причинной связи и объема последствий повреждения здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве находится в компетенции учреждения медико-социальной экспертизы, условием чего является представление акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Соответствующие разъяснения, касающиеся, в том числе порядка установления причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора, содержатся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, суд считает доказанными основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью истца, а также последствий повреждения здоровья, более того данный факт ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений п. ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

При оценке вины работодателя и потерпевшего в причинении вреда здоровью последнего судом принято во внимание содержание заключения акта № от 26.02.2019г(л.д.10-15) о несчастном случае на производстве, факта грубой неосторожности ФИО1 комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № выдана справка серии МСЭ-2011 № на основании которой ФИО1 установлена десяти процентная степень утраты трудоспособности.

Ответчик указывает, что после произошедшего несчастного случая, ООО «СПЕКТР» оказывало пострадавшему всевозможную помощь. ФИО1 закупались необходимые медикаменты, организовывалась перекладка пострадавшего, при необходимости нанималась сиделка, оплачивалась сотовая связь. Данные расходы взял на себя руководитель Общества. Оказание помощи истцу подтверждается написанным истцом заявлением от 20.06.2019г. Более того, размер компенсации морального вреда был согласован сторонами в соглашении о добровольном возмещении морального вреда и дополнительного соглашения, согласно которым ответчик выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 51 732 рубля, из которых 45 007 рублей получено истцом на руки, сумма НДФЛ в размере 6 725 рублей была уплачена в бюджет.

Представитель истца с доводами ответчика не согласилась, указав, что истец не отрицает факт получения указанных ответчиком сумм в размере 35000 руб. и 10007 руб., однако денежные средства были получены не в качестве компенсации морального вреда, а как затраты, связанные с лечением и реабилитацией пострадавшего ФИО1

Суд, приходит к выводу, что сумма в размере 45 007 рублей была получена истцом как компенсация морального вреда, поскольку ФИО1 факт получения денежных средств не отрицает.

Более того, поскольку в ООО «СПЕКТР» нет локального акта, который бы регулировал вопросы компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда был согласован сторонами в соглашении о добровольном возмещении морального вреда № <адрес> от 15.03.2019г.(л.д.28)

На основании указанного соглашения ООО «СПЕКТР» выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 40 230 рублей, из них 35 000 рублей он получил на руки, что подтверждается расходные кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма НДФЛ в размере 523 рублей была уплачена в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к соглашению № <адрес> от 15.03.2019г., в соответствии с которым ответчик дополнительно выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 11 502 рубля, из них сумму в размере 10 007 рублей он получил на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.05.2019г., а сумма НДФЛ в размере 1495 рублей была уплачена в бюджет.

Согласно указанных расходно-кассовых ордеров(л.д.29,31) истец лично расписался в получении денежных средств по заключенным между сторонами соглашениям.

Таким образом, ООО «СПЕКТР» в добровольном порядке по соглашению с истцом выплатило последнему компенсацию морального вреда в совокупности сумму в размере 51 732 рубля, из которых 45 007 рублей получено истцом на руки, сумма НДФЛ в размере 6 725 рублей была уплачена в бюджет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – мама истца, пояснила суду, что представитель ответчика приходил к пострадавшему, передавал денежные средства на лекарства, выплачивали денежные средства за приобретенные лекарственные препараты, оплачивали сиделку, подписывал ли соглашение истец и ответчика она не видела, о получении денежных средств ФИО1 не знает.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ООО «СПЕКТР» оказывало пострадавшему всевозможную помощь. Для ФИО1 закупал по указанию руководства необходимые медикаменты, организовывалась перекладка пострадавшего, при необходимости нанималась сиделка, оплачивалась сотовая связь. Данные расходы взял на себя руководитель Общества, который также приходит в палату к истцу для передачи денежных средств по соглашениям о добровольной компенсации морального вреда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложны показаний.

Согласно заявления истца от 20.06.2019г. он указал, что во время лечения получил полную медицинскую помощь, все затраты по лечению оплачивало ООО «Спектр», после выписки пройден курс реабилитации, претензии к ООО «Спектр» не имеет.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате полученной травмы ему были причинены физические и нравственные страдания: истец по настоящее время постоянно вынужден посещать врача в связи с жалобами на состояние здоровья после полученной производственной травмы, сводит мышцы ног и ступней, периодический зуб в местах ожога, головокружение и отдышка при физических нагрузках, левая нога сгибается не полноценно, периодически болят суставы, мышечная отрафия, в связи с чем, появилась бессонница, падает зрение.

Ответчик в возражениях указывает, что из медицинской карты ФИО1 следует, что последний раз посещал медицинское учреждение 15.07.2019г., для прохождения комиссии и направления его на медицинское освидетельствование, не посетил инфекциониста, прием рекомендован врачом терапевтом ДД.ММ.ГГГГ.

Такие симптомы как головокружение, отдышка при физических нагрузках и бессонница могут проявляться у ФИО1 из-за других имеющихся у него заболеваний, которые были приобретены им до получения производственной травмы, такие как «наркомания», поскольку истец состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с 07.2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотиков 2 ст.».

Считает, что наличие у ФИО1 ранее перечисленных заболеваний, может сказываться на процессе восстановления пострадавшего после производственной травмы из-за ослабленной иммунной системы, утверждение о невозможности выполнять физические нагрузки более двух часов доказательствами не подкреплено.

Как установлено судом, согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего ФИО1 от несчастного случая на производстве, истец в период с 25.01.2019г. по 14.06.2019г. проходил лечение после полученной травмы(л.д.39).

19.07.2019г. выписано направление на реабилитацию в связи с несчастным случаем на производстве, согласно которой истец был отправлен в санаторий на 21 день для лечения опорно-двигательного аппарата, также в направлении указано, что в своей профессии трудоспособен, но с большим напряжением(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № выдана справка серии МСЭ-2011 № на основании которой ФИО1 установлена десяти процентная степень утраты трудоспособности(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к терапевту с жалобами на состояние здоровья после полученной травмы.

01.11.2019г., 08.11.2019г. истец обращался за лечением к хирургу, терапевту, окулисту, психиатру, назначено лечение, выписаны рецепты на приобретение лекарственных препаратов

Согласно выписки из протокола <данные изъяты>

На учет истец был поставлен на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от 14.06.2018г., согласно которого мировой судья обязал <данные изъяты>

Однако, 06.10.2018г. истец был принят ООО «Спектр» на работу, прошел медицинскую комиссию, согласно которой не установлено заболеваний, препятствующих выполнению должностных обязанностей электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда.

Истец указывает, что в результате несчастного случая истец лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься спортом, не может переносить физические нагрузки, прихрамывает, постоянно ощущает боли в мышцах, не может выполнять физические нагрузки, существенно поменялся образ жизни.

Более того, ФИО1 является молодым человеком, 1986 года рождения, не семейным, однако его тело покрыто множественными ожогами, шрамами, что подтверждается фотографиями.

В связи с чем, появилось чувство не полноценности, что значительно влияет на сознание семьи.

Доказательством физических страданий потерпевшего является характер полученных травм, обстоятельства получения травмы и постоянны жалобы истца, отраженные в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Нравственные страдания, заключаются в том, что истец лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься спортом, не может переносить физические нагрузки на ноги.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает обстоятельства несчастного случая, произведенную ответчиком выплату морального вреда в размере 45 007 рублей, и приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная в иске, не соответствует характеру и степени страданий истца и находит необходимым снизить размер морального вреда до 450 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 220,227 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН 6321357645) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 450 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., а всего 460000 руб.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019г.

Судья: Андреев А.П.