Решение по делу № 1-14/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                        Дело № 1-14/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                                         13 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Ряковской С.П., защитника адвоката Бимбаевой  Ц.-Д.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 13.02.2012 года, подсудимого <Болотов1>, потерпевшей <Батоева2>, при секретаре Ботороевой В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Болотов1>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного,  проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> ком. <АДРЕС>, в РНД и РПНД на учете не состоящего, ранее не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Болотов1> обвиняется в том, что он 18.12.2011 года около 18 часов, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 44-3, устроил скандал с <Батоева2>, в ходе которого, в целях ее запугивания и оказания психического воздействия, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, толкнул <Батоева2>, отчего она упала на пол, далее пригнулся, схватил правой рукой за шею последнюю, и стал ее душить, при этом высказывая в адрес <Батоева2> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

<Батоева2> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <Болотов1>, при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая физическое превосходство, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни.

Действия <Болотов1> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Болотов1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. также поддержала заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Батоева2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <Болотов1>,  в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Болотов1>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня  - 13.02.2012 г.. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката  за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 % в размере 447 рублей 57 копеек. О чем в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б., за оказание ею юридической помощи подсудимому, следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Болотов1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за оказание ею юридической помощи подсудимому в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Болотов1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                                                                                          С.Н.Дымпилова