Решение по делу № 11-204/2015 от 14.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 08 сентября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Малишевская Н.А., рассмотрев частную жалобу истца Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» в лице представителя Сохань А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 12 мая 2015 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» обратился в суд с иском к ответчику Рябухину А.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, услуги по техническому обслуживанию, неустойки, процентов.

Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 12 мая 2015 года прекращено производство по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином порядке, третейским судом.

С указанным определением не согласен представитель истца. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При этом стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно согласились на рассмотрение спора, возникающего из указанного договора, конкретным третейским судом.Законодательство не содержит запрета на заключение третейского соглашения кредитного учреждения с заемщиком как потребителем банковских услуг. Само по себе заключение третейского соглашения о рассмотрение спора влечет его рассмотрение в ином процессуальном порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", то есть по существу стороны определили подведомственность спора, распорядившись таким образом своими процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2011 года, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа, с условиями договора стороны были ознакомлены, согласны.

В силу п. 7.2. указанного выше договора стороны согласовали, что в случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или иные требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» в соответствии с его регламентом единолично третейским судьей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод судьи о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, третейским судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Малишевская