Решение по делу № 1-558/2015 от 25.02.2015

                                                                                             Дело № 1-558/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимой Семеновой К.Е.,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семеновой Кристины Евгеньевны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ..., ... года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

- ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                            УСТАНОВИЛ:

(1) ... примерно в ... часов ... минут, Семенова К.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле центральных ворот базы отдыха ..., где общалась с ...

В указанное время и месте, Семенова К.Е. увидела в руках ... мобильный телефоном марки «Samsung Galaxy S 3 mini», и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ... примерно в ... часов ... минут, Семенова К.Е. находясь возле центральных ворот базы отдыха ... руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка попросила у ... принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 mini» - сенсорный моноблок в корпусе белого цвета, стоимостью 1100 рублей 00 копеек, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 50 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей 00 копеек, sim-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 рублей 00 копеек, картой памяти «Micro SD», объемом 8 Гб, стоимостью 400 рублей 00 копеек. После того, как ..., будучи введенный в заблуждение Семеновой К.Е., передал последней, вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 mini», Семенова К.Е., осуществляя умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, отошла от ... на 5 метров и удерживая при себе указанный мобильный телефон, воспользовавшись отсутствием внимания последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В результате преступных действий Семеновой К.Е. потерпевшему ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 00 копеек.

(2) Кроме того, ... в ... часов ... минут, Семенова К.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в ..., где совместно с ..., ..., ... и ... употребляли алкогольные напитки.

В указанное время и месте, в отсутствие ... в помещении прихожей, у Семеновой К.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ..., находящегося в кармане его камуфлированного бушлата, расположенного на стуле в прихожей вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ... в ... часов ... минут, Семенова К.Е., находясь в ..., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием ... в помещении прихожей по месту своего проживания, тайно похитила из кармана камуфлированного бушлата, расположенного на стуле в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащий ... мобильный телефон марки «НТС Оnе S» - сенсорный моноблок в металлическом корпусе серого цвета, imei: ..., стоимостью 17000 рублей 00 копеек, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в размере 470 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 17 570 рублей 00 копеек, являющегося для ... значительным ущербом.

После чего Семенова К.Е., удерживая при себе похищенное, передала похищенный телефон ... для дальнейшей реализации, не ставя в известность относительно его принадлежности последнего, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий, Семеновой К.Е. потерпевшему ... был причинен значительный ущерб на общую сумму 17570 рублей 00 копеек.

Подсудимая Семенова К.Е. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (... посредством телефонограммы) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Семеновой К.Е. (1) квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; (2) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Семеновой К.Е.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрения дела в особом порядке, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (что сторонами не оспаривается), возмещение причиненного ущерба потерпевшему ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Семенову К.Е. в период отбывания наказания обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ... статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову Кристину Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семеновой К.Е. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное по приговору ... года, и окончательно назначить Семеновой К.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Семенову Кристину Евгеньевну два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Зачесть Семеновой Кристине Евгеньевне в срок отбывания назначенного наказания, отбытое наказание по приговору ... года.

Приговор ..., которым Семенова Кристина Евгеньевна осуждена по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Семеновой К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «HTC One S» imei: ... (л.д.90-92); мобильный телефон марки «HTC One S» imei: ... (л.д.121-123), переданные на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д.90-92) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:             подпись                     Романов С.А.

Копия верна:

Председательствующий:                                               Романов С.А.