Решение по делу № А27-14072/2010 от 27.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8 Кемерово 650000 сайт  www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                       Дело № А27- 14072/2010

27 октября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Семёнычевой Е.И.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чащина Вячеслава Петровича, г. Новокузнецк Кемеровской области

к Судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Безруковой В.В., г. Новокузнецк Кемеровской области

сторона исполнительного производства – Конкурсный управляющий общества с ограниченной отвесностью «СибирьРегионСтрой-НК» Данюлюк С.А., г. Новокузнецк Кемеровской области

о признании незаконным постановления от 08.09.2010 №32/8/71454/8/2010 о возбуждении исполнительного производства

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Чащин Вячеслав Петрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о  признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Безруковой В.В. от 08.09.2010 № 32/8/71454/8/2010 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от  06.10.2010 рассмотрение спора откладывалось.

В настоящее заседание  лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения спора,  своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из заявления, заявитель постановлениесудебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Безруковой В.В. от 08.09.2010 № 32/8/71454/8/2010 о возбуждении исполнительного производства считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку 1) исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем  Заводского района, а не Центрального района г. Новокузнецка; 2) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 14/14 зарегистрировано иное юридическое лицо с аналогичным названием;  3) с постановлением о возбуждении исполнительного производства не направлен исполнительный;  4) постановлением мирового судьи  от 08.06.2009  Чащин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год и был отстранен от должности генерального директора.  

Как следует из отзыва судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Безруковой В.В.  постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2010 № 32/8/71454/8/2010  является законным и обоснованным, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной отвесностью «СибирьРегионСтрой-НК» Данюлюк С.А. в отзыве указывает, что действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка  по возбуждению исполнительного производства законны.  Общество с ограниченной отвесностью «СибирьРегионСтрой-НК» арендовало помещение, принадлежащее Чащину В.П. на праве собственности по адресу г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 14/14, которое находится в Заводском районе, факт нахождение общества по указанному адресу установлен судом в рамках дела № А27-9779/2009, судебные приставы-исполнители по Центральному району г. Новокузнецка окончили исполнительное производство без исполнения.

Исследовав материалы дела и установив  обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом,   по правилам  установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от выдавшего его суда либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Безруковой В.В.  08.09.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/8/71454/8/2010.

Основанием возбуждения исполнительного производство послужил исполнительный лист Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9779/09.

Определением суда от 08.02.2010 по делу № А27-9779/2009  удовлетворено заявление конкурсного управляющего Данилюка С.А. Общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой-НК»  о выдаче исполнительного листа на принудительное немедленное исполнение решения арбитражного суда от 29.12.2009 по передаче руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Суд  обязал Чащина Вячеслава Петровича (27 сентября 1974 года рождения, уроженца города Мыски Кемеровской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 654018, город Новокузнецк, ул. Кирова, 64-62) передать конкурсному управляющему Данилюку Станиславу Александровичу (23 августа 1971 года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 654080, город Новокузнецк, улица, Кирова, 74-104) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы требования, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела  суд обязал Чащина В. П.   передать конкурсному управляющему  Общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой-НК»  Данилюку С. А.  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, т.е  Общества с ограниченной ответственностью. В материалы дела представлен договор аренды Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой-НК»  помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 14/14,  которое в свою очередь  принадлежит  Чащену В.П. на праве собственности. При этом в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним имеется ссылка,  что указанный  адрес – это Заводской район г. Новокузнецка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. А довод заявителя о том, что все действия должны исполнятся в Центральном районе,  не основан на нормах закона и фактических обстоятельствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 229 –ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. При этом не направление копии исполнительного документа с постановление о возбуждении исполнительного производства не может повлиять на законность действий по возбуждению исполнительного производства.

 Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя  определены статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь как на основание незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства,  нахождение по  адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 14/14 иного юридического лица с аналогичным названием и на  постановлением мирового судьи  о   дисквалификации Чащина В.П. сроком на один год, заявитель не учитывает, что данные обстоятельства  не могут повлиять на действия по возбуждению исполнительного производства, поскольку отказать в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может только по основаниям, предусмотренных в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Более того, любые обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта  судебный пристав-исполнитель может выяснить только после возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник по исполнительному производству желал, но не имел возможности  исполнить добровольно требования,  содержащиеся в исполнительном документе  и об этом сообщил судебному приставу-исполнителю.  Между тем, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не установил нарушений  требований норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 32/8/71454/8/2010. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении судебным приставом-исполнителем  постановления о  возбуждении исполнительного производства, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не  представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя при вынесении судебным приставом – исполнителем  постановления о возбуждении исполнительного производства, которое является обязательным условием для удовлетворения заявленного требования наряду с несоответствием обжалуемого постановления закону, требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░