Решение по делу № 2-2213/2016 ~ М-1549/2016 от 07.04.2016

Дело № 2 – 2213/2016 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                                 Махиня К.А.

С участием помощника прокурора                      Каракуловой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиванова ИО1, действующего в интересах опекаемого Кузиванова ИО2 к Козлову ИО3 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Кузиванова А.С., 1991 г. рождения, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузиванову А.С. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих теменных долей, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом ключицы, ушиб и ссадины мягких тканей головы и ссадины конечностей. Вследствие данного ДТП Кузиванов А.С. был признан врачебной комиссией инвалидом 1 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, пройдя переосвидетельствование, инвалидность продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее суд обязал ответчика выплачивать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку инвалидность была продлена, в соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, истец просит взыскать выплаты утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно.

В судебном заседании истец Кузиванов С.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Помощником прокурора Калининского района г. Новосибирска Каракуловой Я.В. в судебном заседании дано заключение о возможности удовлетворения иска в полном объеме, с учетом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В судебном заседании было установлено, Кузиванов А.С. находится по опекой у Кузиванова С.Г., что подтверждается копией приказа администрации Калининского района г. Новосибирска.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Козлов А.А. добровольно признал исковые требования по настоящему делу, при этом, последствия признания иска ему были понятны, о чем свидетельствует его заявление о признании иска.

Суд принимает в данном случае признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из требований ст. 39 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а по делу надлежит вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за каждое исковое требование в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузиванова ИО1, действующего в интересах Кузиванова ИО2 к Козлову ИО3 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскивать с Козлова ИО3 в пользу Кузиванова ИО1 сумму утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно.

Взыскать с Козлова ИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2213/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья