Решение по делу № 2-593/2016 от 22.06.2016

Дело №2-593/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бойко В.П. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Бойко В.П. с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на списание с БСС истца платы за страхование, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 55 000 рублей и штраф.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.П. заключил кредитный договор № с ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания типовой формы заявления о заключении договора кредитования. Ответчиком кредит был предоставлен с включением незаконного условия в кредитный договора, противоречащего ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Данное условие содержится в стандартной форме кредитного договора, без отдельного распоряжения, как требует закон, в виде заранее данного акцепта о списании денежных средств со счета заемщика и предусматривает право Банка осуществить безакцептное списание со счета заемщика в определенное банком время денежных средств заемщика, в частности в виде платы за страхование. Согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащего ему счета денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору путем подписания типовой формы, без возможности изменения, не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку это право заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. В результате неправомерных действий банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 55000 рублей, выразившийся в страданиях от осознания собственной правовой незащищенности, невозможности длительное время пользоваться собственными денежными средствами, удержанными в связи с включением в условия договора заранее данного акцепта на списание денежных средств заемщика, по собственному усмотрению и для собственных нужд, крайне необходимых для осуществления жизнедеятельности.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор», истец Бойко В.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» Корнеева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что по своей инициативе Банк не имеет права производить переводы денежных средств со счетов клиента. При перечислении денежных средств со счета исключительно на основании заявления клиента - физического лица, с составлением банком расчетных документов, необходимых для проведения указанной банковской операции, применяются требования пункта 1.15 Положения N 383-П "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), в соответствии с которым на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 383-П порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Порядок удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме заявления клиента - физического лица определяется банком самостоятельно. Включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, дополненное условием о списании со счетов заемщика денежных средств только с согласия заемщика и по оформленному им распоряжению, не нарушает права потребителя. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения Банком морального вреда, а также отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бойко В.П. (заемщик) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставлен ему кредит в сумме 390 000 рублей с уплатой 29,32 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению Бойко В.П. на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» при заключении договора истец выразил согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования. В разделе «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» Боко В.П. дал свое согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с БСС платы за страхование.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доказательств заключения истцом договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено.

При подписании договора стороны согласовали условия о безакцептном списании платы за страхование, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. При заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание платы на страхование в безакцептном порядке, истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подтвердил право банка на безакцептное списание банком платы за страхование.

Доводы истца о том, что оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие согласие заемщика на списание банком со счета платы за страхование в безакцептном порядке, нарушают права потребителя и не соответствуют требованиям закона, противоречат положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Бойко В.П. добровольно предоставил банку право списывать со счета плату за страхование, что свидетельствует о заранее данном потребителем банку акцепте на списание денежных средств в пользу банка и соответствует п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П. Указанное распоряжение Бойко В.П. в установленном порядке не отозвано.

Таким образом, условия кредитного договора о праве кредитора на безакцептное списание платы за страхование не свидетельствует о недействительности договора, поскольку наличие такого условия в кредитном договоре не лишает заемщика права на внесение изменения в договор банковского счета в части отказа в предоставлении банку указанного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Бойко В.П. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бойко В.П. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в иске в интересах Бойко В.П. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на списание с БСС платы за страхование, компенсацию морального вреда и штраф отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2016 г.