Решение по делу № 2-866/2018 ~ М-890/2018 от 24.10.2018

Гражданское дело № 2-866\2018г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

с участием секретаря Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Третьяковой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Третьяковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06 июня 2012 года АО «Тинькофф Банк» и Третьякова Е.Г. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14 ноября 2015 года по 18 февраля 2015 года Заключительный счет был направлен ответчику 18 февраля 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора.

30 марта 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30 марта 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2015 года к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 151 716,23 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 ноября 2015 года по 18 февраля 2015 года включительно в размере 151 716,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьякова Е.Г. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств заключения кредитного договора с АO «Тинькофф Банк», представленный истцом расчет задолженности, исковые требования не признала, поскольку последний платеж по указанному кредитному договору был ей произведен 29 сентября 2014 года, о переуступке (продаже) долга она не была уведомлена; извещение, заключительный счет не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом мнения ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Третьякову Е.Л., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2012 года Третьякова Е.Г. обратилась в Закрытое акционерное общество «Тинькофф.Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», которое представляет собой безотзывную и бессрочную оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно вышеуказанного заявления-анкеты, Третьякова Е.Г. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Третьякова Е.Г. заключили договор кредитной карты № от 06 июня 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 72000 рублей (Тарифный план 1.0 кредитная карта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ»).

Материалами дела, а именно подписью Третьяковой Е.Г. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена и согласна с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.4. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 4.2. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Пунктом 4.8.2. предусмотрено, что клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Согласно п. 5.5. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик Третьякова Е.Г. факт заключения данного Договора кредитной карты от 06 июня 2012 года не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, произвел акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Третьяковой Е.Г.

Впоследствии данная банковская карта была активирована ответчиком, Третьяковой Е.Г. были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий Третьякова Е.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам. Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. В силу п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчик в период с 06 июня 2012 года пользовалась кредитными средствами и исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита. Последний платеж, согласно представленной выписке по счету, был произведен ответчиком 26 сентября 2014 года в сумме 500 рублей, после чего образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, Третьякова Е.Г. свои обязательства по договору кредитной линии исполняла ненадлежащим образом, с сентября 2014 года ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 27 октября 2014 года, поскольку последний платеж Третьяковой Е.Г. был внесен 26 сентября 2014 года.

Третьякова Е.Г. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункты 5.8, 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 18 февраля 2015 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 151 716,23 рублей.

При этом суд обращает внимание, что в исковом заявлении истцом период задолженности указан с 14 ноября 2015 года по 18 февраля 2015 года, данное указание суд считает некорректным, поскольку 30 марта 2015 года состоялась продажа долга между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс», на указанную дату предъявленная к взысканию сумма задолженности уже была определена и сформирована. Согласно представленного истцом письменного расчета, задолженность сформирована за период с 06.06.2012г. по 20.03.2015г.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а также 30 марта 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно условиям которых банк уступил и продал, а истец принял и купил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Реестре (Приложение 1-А), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №ДС№ от 30 марта 2015 года к ГС № от 24 февраля 2015 года, размер задолженности Третьяковой Е.Г. по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 151 716,23 рублей.

Как следует из искового заявления, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило Третьяковой Е.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс». Получение Третьяковой Е.Г. указанного уведомления материалами дела не подтверждается, ответчиком в судебном заседании оспаривается.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке в случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При возобновлении операций клиент обязан оплатить штраф в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с Общими условиями Клиент в течение Платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором. При этом, платежный период - период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее Минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с Тарифами. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – 27 октября 2014 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о полном и досрочном погашении задолженности 18 февраля 2015 года. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 27 октября 2014 года (учитывая то обстоятельство, что пополнение счета 26 сентября 2014 года было не в полном объеме, так как 16 октября 2014 года банком уже был начислен штраф за второй неоплаченный минимальный платеж)), указанный срок исковой давности истекал 27 октября 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 27 октября 2014 года.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

07 ноября 2017 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Третьяковой Е.Г. Данное заявление поступило мировому судье 13 ноября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

17 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен 24 мая 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что на момент обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд уже истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд только 26 октября 2018 года путем направления искового материала по почте (исковое заявление поступило в суд 24 октября 2018 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявил ответчик, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░