Решение по делу № 2-3388/2016 (2-15254/2015;) от 25.09.2015

Дело №2- 3388/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                 г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи                      Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                             Носовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Елистратовой ФИО9, Елистратову ФИО10, Куропаткину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Елистратовой П.Н., Елистратову Н.Г., Куропаткину Н.П. о взыскании солидарно задолженности 790 613,69руб. по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Honda CR-V» 1999г.в., цвет белый, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокской таможней, г/н №. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с обеспечением в размере 790 613,69руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Honda CR-V» 1999г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 222 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Елистратовой П.Н. кредитное соглашение, исполнение обязательства заемщика было обеспечено поручительством Елистратова Н.Г. и залогом транспортного средства «Honda CR-V», предоставленного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куропаткиным Н.П..

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение иска назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный о рассмотрении дела, в указанные дни суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в указанные дни в его отсутствие не просил, судом истцу предлагалось представить в суд подлинник договора залога, таковой суду не представлен. Представитель ответчика Куропаткина Н.П. Елкасов Д.Л. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не требует рассмотрения дела по существу, ответчики Елистратова П.Н., Елистратов Н.Г. в суд не явились, с заявлениями о рассмотрении дела по существу не обращались.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Елистратовой ФИО12, Елистратову ФИО13, Куропаткину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить бес рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова