Решение по делу № 2-244/2016 (2-2286/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 февраля 2016 года дело по иску Князевой В.С. к администрации муниципального района «****» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Князева В.С. обратилась в суд с иском к администрации МР «****» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи восемь человек, указывая, что квартира **********, в которой она с членами семьи проживают и зарегистрированы по месту жительства, непригодна для проживания. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц на стороне истца: К.А., К.Е. и К.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация муниципального района «****» иск не признает (л.д.78).

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что по данным Печорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ********** по адресу: ********** числится домовладение, 1947 года постройки, двухэтажное, состоящее из восьми квартир, IV группы капитальности, имеющее 65% износа по состоянию на **.**.**. (л.д. 73).

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии №... от **.**.**. квартира ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции (л.д.111-112).

    В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства восемь человек: Князева В.С. (с **.**.**.), К.А. (с **.**.**.), ****: К.С., **** (с **.**.**.), и К.И., **** (с **.**.**.), К.О. (с **.**.**.), несовершеннолетние: К.Е., **** (с **.**.**.), и К.З., **.**.** года рождения (с **.**.**.), К.Е. (с **.**.**.) (л.д.10, 55-62).

Как следует из материалов дела, с **.**.**. квартира ********** принадлежит на праве собственности Князевой В.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**., №... (л..**********, 99).

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Князева В.С. составом семьи три человека состоит в администрации МР «****» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с **.**.**. По состоянию на **.**.**. Князева В.С. значится в общей очереди под №... (л.д.108).

Из материалов учетного дела следует, что решение исполкома от **.**.**. №... о постановке истца на учет в общей очередности (под №...) произведена по результатам рассмотрения заявления Князевой В.С. от **.**.**., представленных документов и акта обследования жилищно-бытовых условий заявителя по адресу: ********** (л.д.80-86).

Другого жилого помещения для проживания, в том числе на праве собственности, истец и члены ее семьи не имеют (л.д.72,99,101-107).

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

    Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    Общая площадь четырехкомнатной квартиры по адресу: **********, составляет 66,8 кв.м (л.д.75-76).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «****» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу на состав семьи восемь человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.    

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с обращением в суд с исковым заявлением истец произвела расходы, связанные с оплатой услуг адвоката М Расходы истца подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.**. на сумму **** руб. и включают подготовку иска(л.д.3).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

    С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Обязать администрацию муниципального района «****» предоставить Князевой В.С. в ********** Республики Коми вне очереди по договору социального найма на состав семьи восемь человек, включая К.А., К.С., К.И., К.О., К.Е., К.З., К.Е., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 66,8 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «****» за счет казны муниципального образования муниципального района «****» в пользу Князевой В.С. расходы по государственной пошлине в сумме **** и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.