Решение по делу № 33-644/2015 от 03.03.2015

Судья – Котихина А.В. Дело № 2-58/13-33-644/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Наумовой А.А.

с участием истца Цвентарного Э.В. и представителя ответчика Марабяна Г.Л. - Губской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цвентарного Э.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Цвентарного Э.В. к Марабяну Г.Л. и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказано,

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Котовой М.А., судебная коллегия

установила:

Цвентарный Э.В. обратился в суд с иском к Марабяну Г.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 06 декабря 2011 года в <...> час. 20 мин. во дворе дома № <...>, корпус № <...> по улице <...> в Великом Новгороде произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <...>, и автомобиля <...>, принадлежащего ответчику. В ходе административного расследования было установлено, что неизвестный водитель, управляя автомашиной <...>, принадлежащей Марабяну Г.Л., при движении задним ходом совершил столкновение с его стоящей автомашиной <...>, после чего с места ДТП скрылся. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб. 04 коп.

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Согласие», по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении иска Цвентарному Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Цвентарный Э.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2014 года решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Марабяну Г.Л. отменено, и в этой части принято новое решение, которым с Марабяна Г.Л. в пользу Цвентарного Э.В. взыскано возмещение ущерба и судебные издержки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Цвентарного Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Марабяна Г.Л. - Губской К.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года примерно в <...> час. 20 мин. во дворе дома № <...>, корпус <...> по улице <...> в Великом Новгороде, неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику Марабяну Г.Л. автомобилем <...>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, принадлежащий истцу Цвентарному Э.В.

После совершения ДТП неустановленный водитель с места происшествия скрылся на указанном выше автомобиле.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения и требовал восстановительного ремонта стоимостью в размере <...> руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства, помимо схемы места ДТП, протокола осмотра автомобиля <...> и справки о ДТП от 6 декабря 2011 года, подтверждаются письменными объяснениями истца, объяснениями Б.С.В. и Марабяна Г.Л., данными сотруднику ГИБДД, а также показаниями свидетелей К.Н.А., К.О.Н., К.Д.А., П.М.В., которые были допрошены судом первой инстанции.

Так, из объяснений истца, данных им сотруднику ГИБДД после ДТП, подтвержденными в судебном заседании, следует, что в указанное выше время он услышал крики около подъезда дома <...> по ул.<...>. Видел как пьяная женщина села в автомобиль <...>, стала сдавать назад, наехала на ограждение, а затем врезалась в его автомашину, повредив бампер и заднюю дверь.

Свидетели Б.С.В. и К.Д.А. подтвердили, что видели факт наезда автомашиной <...> на стоящую во дворе дома <...> по ул. <...> Великого Новгорода автомашину <...>.

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № <...> от 22 апреля 2013 года следует, что повреждения на автомобиле <...> могли образоваться (возникнуть) в результате наезда автомобиля <...> задним правым или левым углом. Повреждения на ограждении (заборе) могли образоваться от контакта с левым передним бампером автомобиля <...>.

Гражданская ответственность Марабяна Г.Л., как владельца транспортного средства автомобиля <...>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <...> №<...>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 10.10.2011 года по 09.10.2012 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, собственник транспортного средства освобождается от ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, если докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При недоказанности указанного обстоятельства, собственник транспортного средства отвечает за вред, причиненный его транспортным средством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В объяснениях, данных Марабяном Г.Л. сотруднику ГИБДД 14.12.2011 года, указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, который приобретен для поездок по межгороду. Страховка ОСАГО без ограничений, доверенность на право управления выдана двум водителям М.К.К. и К. либо Х., фамилию которого не знает. В последний раз он видел свой автомобиль 05 декабря 2011 года около 17 часов. Про то, что 06.12.2011 года на его автомашине было совершено ДТП ему известно от знакомого Рафика, который пояснил, что они занимаются решением вопросов о возмещении ущерба по ДТП.

Совокупность исследованных и установленных по делу обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что истцом Цвентарным Э.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что ущерб ему был причинен именно автомашиной, принадлежащей ответчику Марабяну Г.Л.

Ответчиком Марабяном Г.Л. каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его автомобиль не участвовал в столкновении с автомобилем истца, а, соответственно и в причинении вреда истцу, как того требует ст.56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, ответчик Марабян Г.Л. не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль <...>, принадлежащий ему на праве собственности, по состоянию на 06.12.2011 года выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и его вина в таком выбытии отсутствует. Представитель Марабяна Г.Л. - Губская К.Г. в суде апелляционной инстанции также пояснила, что таких доказательств выбытия ответчик не имеет.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить стр░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> №<...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10.10.2011 ░░░░ ░░ 09.10.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░.32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№<...> ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.16 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░. 32 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░