Решение по делу № 12-208/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 года                          город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Архстройпроект» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к его административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы указало, что не согласно с вынесенным постановлением. Вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку в ДД.ММ.ГГ все счета общества были арестованы судебными приставами, в связи с чем, отсутствовала возможность выплатить денежные средства работникам своевременно. Просит судью отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Архстройпроект» по доверенности Ляхов С.И. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области Новиков А.В. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде.

Санкцией статьи предусмотрено наказание, как в отношение должностного лица, так и в отношении юридического лица, допустившего нарушение трудового законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 11, 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГ №***-к работник С.В.П. уволен из данной организации с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения С.В.П. не были выплачены все причитающиеся ему суммы в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства были перечислены работнику С.В.П. в ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, ООО «Архстройпроект» выдано предписание Государственной инспекцией труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** об устранении следующих нарушений: выдать трудовую книжку при увольнении, выплатить все суммы, причитающиеся работникам, начислить и выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплат при увольнении и других выплат в размере, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Архстройпроект» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Орловской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя общества о том, что вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку в ДД.ММ.ГГ все счета общества были арестованы судебными приставами, в связи с чем, отсутствовала возможность перечислить денежные средства работнику, являются необоснованными, поскольку деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, а также выплаты ее не в полном размере в силу ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Данное обстоятельство влечет не только нарушение основных прав работника, но и ущемляет права членов его семьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения.

Должностное лицо обязано осуществлять контроль в сфере нарушения трудового законодательства, выявлять данные нарушения, и при осуществлении им проверки было установлено, что общество допустило нарушения трудового законодательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений должностного лица проводившего проверку, по результатам которой, составившего постановление по делу об административном правонарушении, устных объяснениях данных им в ходе судебного заседания, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области Новиков А.В. обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГ привлек ООО «Архстройпроект» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания были учтены все обстоятельства по делу.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права при в проведении проверки и назначении наказания судьей не установлены.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность ООО «Архстройпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Архстройпроект» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      И.С. Щербина