Решение по делу № 1-535/2018 от 21.11.2018

1-535/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «29» ноября 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Михайлова С.В. и осуществляющего его защиту адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по <данные изъяты>. л/св., условно с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по <данные изъяты> с отменой условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ. л/св.

На основании постановления Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин Михайлов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи <адрес> по адресу: <адрес> свой преступный умысел, Михайлов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем гаечным ключом, открутил гайки, удерживающие две аккумуляторные батареи, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО, после чего с похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем гаечным ключом, открутил гайки, удерживающие аккумуляторную батарею, после чего тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, после чего с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи <адрес> по адресу: <адрес> свой преступный умысел, Михайлов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем гаечным ключом, открутил гайки, удерживающие аккумуляторную батарею, после чего тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО, после чего с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Михайлов С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО и ФИО не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Михайлова С.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Михайлов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Михайловым С.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Михайлова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Михайлову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Михайлова С.В. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Михайлова С.В., который совершил три преступления против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества; с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для сохранения Михайлову С.В. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

При определении Михайлову С.В. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Михайлову С.В. не применять.

Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом установленного в действиях Михайлова С.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова С.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Михайлову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Михайлову С.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить Михайлову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Михайлова С.В. в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Михайлова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной судчерез Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий