Решение по делу № 33-9036/2019 от 19.04.2019

Судья Подгорная С.Ю. Дело № 33-9036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	06.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Бурматовой Г. Г.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильясовой Е.Р.,

при секретаре Колеговой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Воронина Евгения ( / / )11 к Могиленских ( / / )12 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2019.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения сторон, третьего лица, и их представителей, судебная коллегия

установила:

Воронин Е.В. обратился в суд с иском к Могиленских В.А. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей. В обоснование требований указано, что 28.06.2018 между ним и собственником жилого помещения Русиновой М.В. был заключен договор дарения, согласно которому он стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнаты, расположенной по адресу .... Ответчик настаивает на его выселении, указывает на то, чтоб он покинул квартиру, создает невыносимые условия для проживания.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2019. заявленные исковые требования были удовлетворены частично. За Ворониным Е.В. признано право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец не предоставил суду доказательств противоправных действий ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель Колясникова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец, его представитель Дегтянникова Н.Н., третье лицо Русинова М.В., полагая решение законным и обоснованным, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле в судебное заседание явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: ...,к в. 109.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец Воронин Е.В., на основании договора дарения от 28.06.2018, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу .... Вторым собственником комнаты является ответчик Могиленских В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2018 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2018 по гражданскому делу по иску Могиленских В.А. к Русиновой М.В., Воронину Е.В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда – Воронин Е.В. выселен из комнаты площадью 24,9 кв. м., расположенной в ... по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Воронина Е.В. из указанной комнаты ( л.д. 10-11).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Воронин Е.В. является долевым собственников спорного жилого помещения, а ответчик за истцом право пользования квартирой не признает, суд первой инстанции исковые требования в части признания за истцом права пользования жилым помещением удовлетворил. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, поскольку ключи истцу были переданы, а требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не конкретизированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы ответчика, что истец не предоставил суду доказательств противоправных действий ответчика, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как следует из постановляя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018 ответчик Могиленских В.А. препятствовала истцу в доступе в спорного жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Процессуальных нарушений, дающих основания для безусловной отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2019. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Г.Г. Бурматова
Судьи:	Л.С. Деменева
	Е.Р. Ильясова