Решение по делу № 2-718/2016 ~ М-281/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-718/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИвестСрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и передать истцу в срок – ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартиру номер №, состоящую из одной комнаты, в первой секции, на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

Истица Горячева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100), направила в суд представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО5) иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 102-106).

3-е лицо - Прутковская Н.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 99).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ИнвестСтрой» и участниками Горячевой Е.В., Прутковской Н.В. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный №ти этажный № секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, корпус №, по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства - квартиру, участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 7-15).

В силу п.п. 1.5 вышеуказанного договора, квартира имеет следующие характеристики: квартира номер №, состоящую из одной комнаты, в первой секции, на № этаже, номер на площадке – №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 5 договора указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, после полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 настоящего договора.

Исходя из п.п. 5.5 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. В таком случае изменение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства возможно по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (без НДС) (п.п. 2.1 договора).

В силу п.п. 2.3 договора, участники долевого строительства оплачивают цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Во исполнение указанных условий договора истицей Горячевой Е.В. была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 85).

На дату рассмотрения спора квартира истице по акту приема-передачи не передана. Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию не получено.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня.

<данные изъяты>

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства не наступил. Ответчик является застройщиком микрорайона № городского поселения <адрес>. Застройка территории осуществляется ответчиком на основании Договора № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнвестСтрой», Администрацией <адрес> и Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес>, было подписано Дополнительное соглашение № к Договору № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были установлены новые технико-экономические показатели застраиваемой территории, а также определен новый срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении сроков строительства дома. Дополнительное соглашение заключено не было.

Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не приведены факты наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора.

ООО «ИнвестСтрой», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, то приведенные ответчиком доводы об изменении условий договора, являются необоснованными.

Наличие соглашений об изменении условий договора в части переноса срока сдачи с другими дольщиками, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств по сроку передачи объекта участнику долевого строительства по причине банкротства генерального подрядчика не имеет правого значения, поскольку как сторона, принявшая обязательство, ООО «ИнвестСтрой» несет ответственность за лиц, которых оно самостоятельно привлекло к выполнению обязательств по договору долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу Горячевой Елены Владимировны неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Горячевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Н.Б. Красуцкая

    В окончательной форме решение составлено 03 июня 2016 года.

    Судья:                        Н.Б. Красуцкая