Решение по делу № null от 19.11.2010

Судья Лёвкина О.В. Дело № 22-5944

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Кудьявиной Г.И.

судей: Винецкой Н.П. и Аксюта Л.И.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ражевой Н.Б., кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Рыжова В.В., кассационную жалобу адвоката Хромченко Т.А. в защиту интересов осужденного Рыжова В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Киселева С.С., кассационную жалобу адвоката Комарова А.В. в защиту интересов осужденного Киселева С.С., кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Гриб К.Г.

на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2009 года, которым

Гриб Константин Геннадьевич, 25.01.1988 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, студент ТГЭУ 2 курса, проживающий по месту регистрации: г.Владивосток, ул.Иртышкая,28 »а» кв.68, ранее не судимый,-

осужден:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей ( по преступлению от 09.11.2007 года);

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 20.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 22.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 28.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 24.12.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 13.01.2008 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 21.01.2008 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 13.02.2008 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 17.03.2008 года);

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 30.05.2008 года с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут);

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 29.05.2008 года с 13 часов 42 минут до 15 часов 50 минут);

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 29.05.2008 года с 13 часов 20 минут до 16 часов);

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Рыжов Владимир Викторович, 15.08.1966 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший в магазине «Стройматериалы» грузчиком, проживавший по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 2\2 кв.76, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 16 кв.45, ранее судимый:

- 09.01.1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст.ст. 213 ч.1, 17, 102 п.«е», 15-102 п.п.«е, и», 17-102 п.п. «б, д, з» УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; 01.06.2004 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 4 года 08 месяцев 17 дней,-

осужден:

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со
штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 20.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000рублей (по преступлению от 22.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 28.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 13.01.2008 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 21.01.2008 года).

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 09.01.1998 года к отбытию определено 11 лет лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Киселев Сергей Сергеевич, 25.06.1977 года рождения, уроженец п.Такучет Богучанского района Красноярского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший в магазине «Стройматериалы» грузчиком, проживавший по адресу: г.Владивосток, ул. Толстого, 41 кв.112, зарегистрированный по адресу: Приморский край, Пожарский район, с.Новостройка, ул.Заводская, 1 кв.6, ранее судимый:

1) 25.07.1996 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст. 144 ч.2, 148-1 ч.2 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

2) 16.10.1997 года Судебной коллегией Приморского краевого суда по ст.ст. 146 ч.2 п.«б», 191-2, 40 ч.1, 40 ч.3 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору от 25.07.1996 года к 15 годам лишения свободы. 19.02.1998 года Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен, считается осужденным по ст.ст. 162 ч.2 п. «г», 191-2,40 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 28.03.2006 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 09 дней,-

осужден:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей (по преступлению от 09.11.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 24.12.2007 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 13.02.2008 года);

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 17.03.2008 года);

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей ( по преступлению от 30.05.2008 года с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут).

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 16.10.1997 года к отбытию определено 11 лет лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание и виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выслушав мнения:

прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы кассационных представлений и просившей приговор отменить,

адвоката Хромченко Т.А. в интересах осужденного Рыжова В.В., поддержавшей кассационные жалобы и согласившейся в кассационным представлением, просившей приговор отменить,

осужденного Рыжова В.В. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и кассационного представления, полагавшего приговор отменить

адвоката Вягиса В.Г. в интересах осужденного Киселева С.С., поддержавшего кассационные жалобы, согласившегося с прокурором и просившего приговор отменить,

осужденного Киселева С.С. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и кассационного представления, полагавшего приговор отменить

адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Гриб К.Г., поддержавшего кассационные жалобы, согласившегося с доводами кассационного представления и полагавшего приговор отменить,

осужденного Гриб К.Г. (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационных жалоб и согласившегося с кассационным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриб К.Г. и Киселев С.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло): 09.11.2007 года; 24.12.2007 года; 13.02.2008 года; 17.03.2008 года в крупном размере, организованной группой, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гриб К.Г. и Рыжов С.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло): 20.11.2007 года; 22.11.2007 года; 28.11.2007 года; 13.01.2008 года; 21.01.2008 года в крупном размере организованной группой, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гриб К.Г. и Киселев С.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств масла каннабиса (гашишное масло) 30.05.2008 года в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гриб К.Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - масла каннабиса (гашишное масло) 29.05.2008 года в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Гриб К.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в крупном размере массой 0,59 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла) в которой составила 0,103 грамма 29.05.2008 года; за незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не являющихся боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию 29.05.2008 года.

В судебном заседании Гриб К.Г. вину в совершении преступлений признал частично,

В судебном заседании Рыжов В.В. и Киселев С.С. вину в совершении преступлений не признали.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ражева Н.Б. с приговором суда не согласна в связи с несоответствием выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд квалифицировал действия Гриба К.Г. по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию не являющихся боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию. Однако, в установочной части приговора не установлены место, время приобретения данных боеприпасов, как того требует ст.307 УПК РФ. В связи с чем, необходимо квалифицировать действия Гриба по данному преступлению, как хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не являющихся боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию. При определении отягчающих обстоятельств у Рыжова В.В. и у Киселева С.С., суд указал, что ранее они были судимы за совершение особо тяжких преступлений, однако УК РСФСР не содержал такого понятие как «особо тяжкое преступление». Диспозиция статьи 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на 3 года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Однако суд назначил Грибу наказание по данной статье в виде лишения свободы со штрафом. Кроме этого, судом нарушено положение ст.307 УПК РФ при описании преступных деяний всех осужденных. Так, описывая в приговоре преступления, совершенные осужденными, суд не указал, кем конкретно из них они совершены. Указывая, что преступления совершены «подсудимыми» и учитывая, что ряд преступлений совершены Гриб К.Г., Рыжовым В.В., Киселевым С.С. в разные дни, из приговора не ясно кем, когда и в какое время совершены преступления. Также, признавая виновным Киселева С.С. по преступлению от 30.05.2008 г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, судом не учтено того факта, что обвинение по указанному событию предъявлено Киселеву С.С. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд не мотивировал свое решение относительно переквалификации действий Киселева С.С. Просит приговор суда в отношении Гриба К.Г., Рыжова В.В. и Киселева С.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Рыжов В.В. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что со стадии предварительного следствия был лишен права на защиту; следствие проведено односторонне, он лишен был права задавать вопросы экспертам, следователь незаконно отказал ему в ознакомлении с вещественными доказательствами и не вынес постановление о невозможности предоставления таковых согласно ст.217 ч.1 УПК РФ. Следователь нарушил его права, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и о проведении фоноскопической экспертизы. Им были поданы замечания на протокол судебного заседания, но его замечания судом были отклонены. В судебном заседании он был лишен возможности допросить свидетелей обвинения, поскольку их показания были оглашены, в том числе с нарушением требований закона. Суд необоснованно ему отказал в истребовании дела оперативного учета. Не согласен с тем, что ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей, в связи с чем оно назначено в приговоре не указано; не согласен с тем, что к нему применена ст.70 УК РФ так как на момент вынесения приговора по предыдущему приговору фактически срок наказания им был отбыт в период содержания под стражей. В приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Ссылается на то, что во время проведения ОРМ оперуполномоченный ФИО11 допустил серьезные нарушения ФЗ об ОРД, действия ФИО11 носят однозначный характер провокации; свидетель ФИО14 дал в суде показания, противоречащие показаниям на предварительном следствии; судья необоснованно отказал в проведении экспертизы в отношении свидетеля ФИО14. Поскольку преступления были спровоцированы органами расследования с участием подставного человека ФИО14, уголовное преследование нарушает Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». Вещественные доказательства, которые были предоставлены в судебное заседание, не соответствовали тем, которые были получены в рамках ОРМ 21.01.2008 года и 22.11.2007 года. Его действия необоснованны квалифицированы, как совершенные «группой лиц». Ему необоснованно отказано в отводе судьи Левкиной О.В. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. в защиту интересов осужденного Рыжова В.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что вина Рыжова В.В. в совершении данных преступлений не доказана. Вывод суда о том, что устойчивость организованной группы проявлялась в стабильности ее состава, длительности функционирования, полной согласованности действий, а также в тесной взаимосвязи между ее участниками основанной на знакомстве и намерении постоянно заниматься преступной деятельностью, не соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей ФИО11, закупщика ФИО14 свидетельствуют лишь о том, что в отношении Рыжова была совершена провокация, в силу которой его действия не могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием. Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32 ФИО26 оглашены при отсутствии для этого оснований и при наличии возражений со стороны подсудимых и защитников. Ссылается на то, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами приобщенные к делу вещественные доказательства, так как при осмотре в суде установлено, что они упакованы с нарушением требований УПК, так как не имеется расшифровок подписей. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении Рыжова В.В. уголовное преследование.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Киселев С.С. с приговором суда не согласен, считает, что приговор вынесен не справедливый. Ссылается на то, что весь судебный процесс проходил односторонне и предвзято; вина его не доказана. Видеозапись понятым для просмотра не предоставлялась, на записи отсутствует факт передачи денег и наркотиков. Лица, запечатленные на видеозаписи, не были допрошены ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Эпизод от 30.05.2008 года подтверждения не нашел; на предметах, изъятых в результате обыска, его отпечатков пальцев не обнаружено; у других лиц, имеющих доступ к сторожке магазина, отпечатки пальцев сняты не были для сравнительного анализа, несмотря на то, что свидетель Латышев подтвердил, что изьятые предметы принадлежат ему. Доказательства, полученные в рамках ОРМ являются недопустимыми. Оглашение показаний свидетелей произведено незаконно, в нарушение уголовно-процессуального кодекса. Ни одного объективного факта, доказывающего организованную группу, сторона обвинения не предоставила. Кроме этого, судьей необоснованно отказано в ходатайстве о проведении дактилоскопической экспертизы в отношении свидетелей ФИО33, с мотивировкой, что свидетели отказались от проведения экспертизы, однако, как следует из протокола судебного заседания, мнения данных свидетелей никто не спрашивал, так же в протоколе не отражено решение суда по заявленному ходатайству. Производство в суде первой инстанции проведено в нарушение ст.259 ч.3 п.8 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Комаров А.В. в защиту интересов осужденного Киселева С.С. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что квалифицирующий признак преступления «совершенное организованной группой», не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания свидетелем ФИО14, являются надуманными, не соответствующими действительности, данными под диктовку и под давлением со стороны органов предварительного следствия. Данный свидетель является наркозависимым лицом, чего не скрывает, не является оперативным сотрудником, в связи с чем, его добровольное согласие участвовать в ОРМ, вызывает у защиты сомнение. Отпечатков пальцев, принадлежащих Киселеву на пакетиках с наркотиками, обнаруженными в ходе обыска, не найдено. Показания свидетелей прямо не указывают на принадлежность предметов изъятых в ходе обыска его подзащитному. Свидетели, опрошенные в ходе судебного следствия дали показания, о том, что не знали о фактах продажи наркотических средств из сторожки магазина «Стройматериалы» Киселевым С.С., однако суд необоснованно отнесся к этим показаниям критически. При этом свидетели обращали внимание суда на то, что показания на предварительном следствии давали под воздействием сотрудников милиции. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гриб К.Г. с приговором суда не согласился, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Приговор постановлен в нарушение требований ст.307 УПК РФ, поскольку не указано ни время, ни место, ни обстоятельства совершения им преступлений. Ссылается на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его роли в качестве организатора и исполнителя организованной группы, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются косвенными, взяты из показаний третьих лиц, а так же недопустимыми. Выводы о его виновности основаны на записях телефонных переговоров, однако данные доказательства являются недопустимыми, так как не были должным образом приобщены к делу. Суд неверно установил фактические обстоятельства уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела масса изъятого 29.05.2008 года наркотического вещества у Щербакова составляет 39,29 грамм, однако в приговоре указано, что масса наркотического вещества составляет 309,093 грамма, что не соответствует доказательствам содержащимся в материалах уголовного дела. В приговоре отображены показания о таких лицах, как Рыжов С.С. и Киселев В.В., однако такие лица вообще не существуют. В ходе судебного заседания были допущены нарушения норм УПК РФ, так как во время допроса свидетеля ФИО16 было заявлено ходатайство о проведении его освидетельствования, однако суд отказал в ходатайстве. 10.06.2009 года суд провел судебное заседание в отсутствие его адвокатов Любарской Э.А. и Левченко В.Е. Ни он, ни другие осужденные по этому делу не участвовали при прослушивании фонограмм, подтверждающих их вину, при прослушивании отсутствовали понятые. В нарушение ст.281 УПК РФ суд при отсутствии согласия сторон огласил показания свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Суд не указал в приговоре, почему признал фонограммы допустимыми доказательствами. Судом не дана в приговоре оценка всем доказательствам. Приговор основан на предположениях. При изучении в суде вещественных доказательств было установлено, что отсутствуют боеприпасы. Кроме этого, в ходе судебных заседаний судом были вынесены решения по ходатайствам Рыжова и Киселева о назначении экспертиз, однако в протоколе судебного заседания данные решения суда не отражены, не отражено и решение суда по ходатайству Рыжова об отводе судьи. Полагает, что экспертизы на предварительном следствии были проведены с нарушением УПК РФ, он был ограничен в правах, поскольку он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения. Кроме этого, судом в приговоре не приведено смягчающее обстоятельство, которое отражено в обвинительном заключении. Судом не учтено, что преступление он совершил впервые, не учтены его положительные качества при оценке личности, а так же то, что он имеет на иждивении мать инвалида, не указано в приговоре на то, что он имеет постоянное место работы и имеются оттуда характеристики на него, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает возможным применить ст.61 и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалобы осужденных и их адвокатов, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены.

В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», если преступление совершено организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора невозможно установить кем конкретно из подсудимых совершены вышеописанные судом преступления, приговор содержит в себе двусмысленность.

Так, описывая первое преступление от 09.11.2007 года, суд указывает в приговоре, что данное преступление было совершено Гриб К.Г., Рыжовым С.С., Киселевым С.С. и Щербаковым А.Н., несмотря на то, что согласно предьявленного обвинения, данное преступление вменялось только Гриб К.Г. и Киселеву С.С. (в составе организованной группы).

Таким образом, описательная часть приговора противоречит предьявленному Гриб К.Г., Рыжову С.С. и Киселеву С.С. обвинению.

Описывая все остальные преступления, суд каждый раз начинает описание последующего преступления со слов «они же», что влечет за собой неясность и возможность подразумевать под собой совершение преступлений так же Гриб К.Г., Рыжовым С.С., Киселевым С.С. и Щербаковым А.Н., несмотря на то, что каждому из них вменялись конкретные преступления, а не все.

Указывая при описании каждого преступления, что они совершены «подсудимыми» и учитывая, что ряд преступлений (согласно предьявленного обвинения) совершены Гриб К.Г., Рыжовым В.В., Киселевым С.С. в разные дни, из описательной части приговора не ясно кем, когда и в какое время совершены преступления.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения (квалификации) в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из обвинительного заключения, Киселеву С.С. по преступлению от 30.05.2008 года было предьявлено обвинение в совершении приготовления к сбыту наркотических средств, однако действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд, признавая Киселева С.С. виновным в совершении 30.05.2008 года преступления- приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и квалифицируя его действия по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не учел того обстоятельства, что органами предварительного следствия действия Киселева С.С. по данному преступлению квалифицированны по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом судом не указано в приговоре о том, что действия Киселева С.С. были фактически переквалифицированы.

Вышеописанные судебной коллегией нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ безусловную отмену приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что приговор суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения относительно иных доводов кассационных представлений и кассационных жалоб.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, учесть доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.09.2010 года мера пресечения в отношении Гриб К.Г., Рыжова В.В. и Киселева С.С. продлена до 02.12.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2009 года в отношении Гриб Константина Геннадьевича, Рыжова Владимира Викторовича и Киселева Сергея Сергеевича – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гриб К.Г., Рыжова В.В., Киселева С.С. - оставить без изменения (мера пресечения продлена до 02.12.2010 года).

Кассационные представления государственного обвинителя, кассационные жалобы Гриб К.Г., Рыжова В.В., Киселева С.С., адвокатов Хромченко Т.А., Комарова А.В. – удовлетворить в части.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи Л.И. Аксюта

Н.П. Винецкая

Справка: осужденные Гриб К.Г., Рыжов В.В. и Киселев С.С. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.