Решение по делу № 12-45/2011 от 18.04.2011

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Дорохина И.В.            

ДОКЛАДЧИК: Малык В.Н. Дело № 33-3370/ 2011

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

     судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбунова Геннадия Викторовича к исполняющему обязанности руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Семкину О.Н., Следственному управлению Следственного комитета России по Липецкой области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а :

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к и.о. руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Семкину О.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что постановлением Елецкого городского суда от 20.12.2010г. установлены нарушения ч.4 ст. 148 УПК РФ, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем заместителем руководителя следственного отдела Семкиным О.Н. нарушены его конституционные права, причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Липецкой области и Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец Горбунов Г.В. не явился, <данные изъяты>, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях требования поддержал.

Ответчик Семкин О.Н., представители ответчиков Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Следственное управление Следственного комитета России по Липецкой области в возражениях полагало требования Горбунова Г.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Горбунов Г.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в ст.362 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Елецким городским судом 20.12.2010г. в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена жалоба Горбунова Г.В. на бездействие и.о. руководителя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Семи О.Н., выразившееся в не направлении копии принятого решения по его заявлению, которая признана обоснованной. 21.02.2011г. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2010г. была направлена в адрес Горбунова Г.В, постановление вступило в законную силу 21 января 2011 года.

Сославшись на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ суд правильно признал доказанным факт не направления Елецким МСО СУ СК при прокуратуре РФ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2010 года в адрес Горбунова Г.В.Горбунов Г.В. полагал, что несвоевременное направление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2010г. причинило ему нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, названных в ст.1100 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбунова Г.В., суд, верно, исходил из того, что нарушение норм УПК РФ, выразившееся в несвоевременном направлении Горбунову Г.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть нарушение уголовно-процессуального кодекса РФ, не является основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, и доказательств причинения Горбунову Г.В. физических или нравственных страданий истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2011 года не имеет правового значения при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Довод о незаконном рассмотрении судом настоящего дела в отсутствие ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства стороны распоряжаются своими правами по собственному усмотрению, а суд в силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: