Решение по делу № 2-3366/2013 ~ М0-2415/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи Николаева Б.П.,

         при секретаре ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО126 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения, устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

установил:

       прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО125, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, устранении нарушений прав собственника жилого помещения, мотивируя свои требования следующим образом.

       В ходе проверки обращения ФИО1 установлено, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 43,4 кв.м (жилой площадью 23,5 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он проживает в данной квартире, однако помимо него, по месту жительства зарегистрированы 114 граждан, которые фактически никогда не проживали в спорной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь.

      Прокурорской проверкой также установлено, что между сыном заявителя - ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка по отчуждению 5/12 долей в указанной квартире.       

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 произведено отчуждение 82/235 долей, что соответствует 15,1 кв.м., то есть площади одной (меньшей) их двух комнат данной квартиры. После чего ФИО5 стал являться собственником 191/2820 долей в квартире, что соответствует 2,9 кв.м.

    С указанного момента и до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 совершены 21 сделка дарения с долями мизерных размеров, не позволяющих в силу своей незначительности фактическое использование жилой площади для проживания, а именно по 1/2820 доле, каждому из одаряемых:

     -ФИО3, ФИО125, ФИО2, ФИО4, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ(дата регистрации сделки);

-ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО27, ФИО119, ФИО28, ФИО127., ФИО29, ФИО30, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО31, ФИО32, ФИО33, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО128 ФИО120, ФИО37, ФИО38, ФИО39,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО121, ФИО49, ФИО50, ФИО51, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО101,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО122, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО123 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО66, ФИО67, ФИО68 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО83, ФИО84,ФИО85, ФИО86, ФИО87 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО88, ФИО89,ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Одаренные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96, ФИО97, ФИО98 и ФИО99, каждый из которых получил в дар от ФИО5 по 4/2820 доле в спорной квартире, возвратили ФИО5 полученные от него доли путем подписания также договора дарения ДД.ММ.ГГГГ

В период заключения указанных сделок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве дарителя совершил отчуждение доли в общем имуществе в размере 1/2820 одаряемым: ФИО3, ФИО4, ФИО125, ФИО2 - ответчикам по настоящему делу.

В результате договора дарения в пользу ответчиков, а также всех перечисленных выше сделок каждый из 102 одаряемых ФИО100 лиц, приобрел 1/2820 долю в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 43,4 кв.м и жилой площадью 23,5 кв.м, что соответствует 0,015 кв.м общей площади и 0,008 кв.м жилой площади, на каждого. Все вышеуказанные собственники в совокупности владеют 1,57 кв.м общей площади или 0,85 кв.м жилой площади квартир.

Кроме того, как сообщил заявитель (истец), результатами прокурорской проверки установлено и другое. А именно, ФИО101, приобретший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 право собственности на 1/2820 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, также совершил, по договорам дарений, ряд отчуждений из приобретенной доли.

Так, ФИО101 одарил по 1/282000 доле, каждого:

-ФИО102, ФИО103, ФИО104 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ(дата регистрации сделки);

-ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО110, ФИО111, ФИО112 -по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО113, ФИО114, ФИО115 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ

     А ФИО103, приобретший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО101 право собственности на 1/282000 доли в общем имуществе - спорной квартире, сам произвел ДД.ММ.ГГГГ отчуждение половины своей доли (1/564000), подарил ее ФИО116

ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в суд через прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ.

      Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. А именно, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, с участием дарителя ФИО5, по безвозмездной передаче одаряемым (ответчикам): ФИО3, ФИО124, ФИО2, ФИО4 недействительным в силу ничтожности сделки и снять ответчиков, сохраняющих прописку в спорной квартире с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

      Аналогичные требования прокурором (истцом), в интересах ФИО1, заявлены по всем иным сделкам, совершенным с участием дарителя ФИО5 Данные иски находятся в производстве суда отдельно по числу совершенных ФИО5 сделок. По каждому из таких гражданских дел им, прокурором, иски поддержаны, либо они судом ранее удовлетворены.

      Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. На стадии подготовки дел к судебному разбирательству, при вручении ему копий исковых заявлений и приложенных к ним документов возражал против заявленных прокурором требований. В последующем в письменном заявлении суду в качестве оснований для возражений сообщил следующее.

      Он, ФИО5 считает, что истцом не представлены доказательства неуплаты одаренными ответчиком коммунальных услу<адрес> того, по его мнению, возможность пользования жилыми помещениями, согласование такого пользования необходимы не при совершении сделок, а при пользовании жилыми помещениями.

      Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ранее с ФИО5 не был знаком. Из-за сложной жизненной ситуации ему необходима была регистрация, через газету нашел объявление и договорился о встрече с ФИО5, подписал договор дарения, который позже был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Денежные средства взыскивать с него не намерен.     

     Ответчики ФИО3, ФИО125, ФИО4 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

     Адвокат ФИО117, представляющая интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

      Третьи лица - представитель Отдела УФМС в <адрес>, а также Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Обращение прокурора с иском в интересах гражданина ФИО1 является обоснованным и соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

      Обстоятельства, изложенные прокурором в исковом заявлении, а именно совершение с участием дарителя ФИО5, а в последующем и ФИО101 и ФИО103 всех перечисленных выше сделок с незначительными (мизерными) долями в имуществе - жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности, не оспариваются участниками судопроизводства. Они также подтверждены материалами дела, полученными из государственных органов ФМС и Росреестра РФ, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

       Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества, как жилые помещения. Это обусловлено высокой социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

      Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения.

     В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с п.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно п.4 этой же нормы ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

     Исходя из размера жилой площади спорной квартиры - 23,5 кв.м, ответчики, как одаряемые и по остальным сделками с участием дарителя ФИО5, в соответствии с размером их долей приобретали право использовать 0,008 кв.м, то есть 80 квадратных сантиметра жилой площади квартиры. Размер же одаряемых по договорам с участием дарителя ФИО101 составлял и того меньше - 0,00008 кв.м или 8 кв. см, по отчуждению ФИО103 - 0,00004 кв.м или 4 кв.см.

     Данная сделка с ответчиками противоречит основам правопорядка в сфере жилищных отношений, так как не позволяет использовать жилое помещение по целевому назначению, делает невозможным установление порядка пользования жилым помещением, нарушает права иных собственников жилого помещения.

    Суд считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, и как совершенный без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые последствия. А именно никто из ответчиков - участников ничтожной сделки, не вселялся в квартиру, не осуществлял оплату коммунальных услуг, то есть не нес бремя содержания имущества, полученного в собственность, а также не ставил целью и фактически не мог использовать жилое помещение по назначению. И это несмотря на подписание договора, одним из условий которого для них предусмотрена обязанность использовать жилую площадь по назначению.

     Анализ фактических данных показывает, что одаряемые не являются родственниками дарителя, не знакомы друг с другом, до совершения сделок не имели регистрации в <адрес>, но фактически, находясь и проживая на его территории, действительно нуждались в регистрации и подбирались организацией «ЮрСервис» (директор ФИО5), которая из коммерческих целей и извлечения прибыли, размещала в местных газетах объявления о предоставлении услуг по прописке (регистрации) - временной, постоянной, в РФ, странах СНГ.

ФИО5, злоупотребляя правом, совершил дарение мизерной доли в квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально воспользоваться жилым помещением.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся пенсионером, проживающий в спорной квартире, испытывает негативные эмоции и неудобства в связи с регистрацией ответчиков, на имя которых приходит различная корреспонденция, в квартиру обращаются работники почты и иных служб и организаций в поисках зарегистрированных, но не проживающих граждан. В результате нарушаются права ФИО1, как собственника 1/2 доли в жилом помещении.

      Кроме того, согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

      Формальная регистрация ответчиков по месту жительства без фактического проживания нарушает права РФ, поскольку регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функции поддержания правопорядка.

      В силу установленных обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.ст.169 и 170 ГК РФ сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, как и остальные, должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности. В качестве последствий ее недействительности ответчики из числа одаряемых, получивших регистрацию в спорной квартире, доля которых в праве общей долевой собственности в ней составила 0,008 кв.м жилой площади, должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ), с участием дарителя - ФИО5, по дарению, безвозмездной передаче одаряемым - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по 1/2820 доле, каждому, в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,40 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительным в силу его ничтожности.

    Устранить нарушения прав ФИО1 - собственника указанного жилого помещения, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО130.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                                     Б.П.Николаев