Решение по делу № 22-8422/2010 от 25.06.2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тулибаева Ш.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года, которым

Валеев И.Ф., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к  6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Альмухаметова И.И. о законности приговора, объяснение адвоката Сайфуллиной Л.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев признан виновным в умышленном причинении смерти Б., путем нанесения ему двух ударов ножом в область шеи и плеча.

Преступление совершено 20 февраля 2010 г. в дер. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валеев вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Тулибаев Ш.Н. просит переквалифицировать действия Валеева на ч.1 ст. 108 УК РФ, указав, что тот защищался от противоправных действий Б. который в состоянии алкогольного опьянения напал на Валеева, стал его избивать и выгонять из дома, что также подтверждается показаниями потерпевшей В. о том, что Б. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, пропивал из дома вещи, постоянно избивал Валеева; доводы о том, что Валеев находился в состоянии необходимой обороны, не опровергнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Валеева в преступлении в отношении Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о необоснованности предъявленного Валееву обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела.

Свидетель Б-ва. показала, что ее брат Г, будучи в нетрезвом состоянии учинил скандал с отцом – Валеевым, у которого в руках был нож, а затем между ними произошла борьба, после которой увидела, как Б. присел на пол, Валеев положил его на диван, а затем к ней подошел Валеев, продолжая держать нож в руке, и сказал, что ударил ножом Г

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку ее показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, а именно протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа Б. с колотыми ранениями, изъятии ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Б. наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в грудную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании Валеев также не отрицал факт нанесения удара ножом в область шеи Б.. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Валеева по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.  

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеуказанным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Валеева на причинение смерти Б. свидетельствует избранное им орудие преступления - нож, нанесение им удара со значительной силой в жизненно-важный орган – шею потерпевшего.

Судом обоснованно указано, что мотивом данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между Валеевым и Б., что не отрицается и самим Валеевым.

Доводы осужденного о том, что он действовал в условиях необходимой обороны, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд правомерно исходил из показаний свидетеля Б-ва, из которых видно, что потерпевший Б. такого насилия, которое бы угрожало жизни или здоровью Валеева, не совершал, и угрозу подобного рода не высказывал. Поэтому, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Валеева признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, а, поэтому, оснований для квалификации действий Валеева по ч.1 ст. 108 УКРФ, не имеется.

Показания потерпевшей В. свидетельствуют лишь о том, что инициатором конфликта мог быть Б., что также установлено и судом, которым противоправное поведение потерпевшего обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Валееву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и является справедливым.

Оснований для применения в отношении него ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года в отношении Валеева И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующая п/п                          

Судьи: п/п

...2