Решение по делу № 2-8211/2015 от 03.08.2015

№2-8211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г.                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием ответчика Шамсутдиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шамсутдиновой ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к             Шамсутдиновой А.Н. с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Шамсутдиновой А.Н. было заключено соглашение о кредитовании                                                       № ... (кредитный договор). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее < дата > числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения, норм гражданского права не исполняет обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамсутдинова А.Н. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, указывая, в том числе на потерю работы и финансовые трудности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Шамсутдиновой А.Н. было заключено соглашение о кредитовании № ... (кредитный договор). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее < дата >го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

При оформлении соглашения Шамсутдинова А.Н. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно анкете-заявлению клиент обязан ежемесячно одновременно погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из ... % годовых.

Доказательств того, что условия соглашения были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание Шамсутдиновой А.Н. анкеты-заявления на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на < дата > с учетом осуществленных заемщиком платежей размер задолженности Шамсутдиновой А.Н. по кредитному соглашению № ... от < дата > составил ...... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - начисленные проценты, ... руб. - штрафы и неустойки.

Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявлена к взысканию неустойка в размере ... руб., из расчета ...% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки ... % годовых).

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, заявление ответчика, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до ... руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика Шамсутдиновой А.Н.подлежат досрочному взысканию задолженность по условиям предоставления и обслуживания кредитов в размере ... руб. (... - ...).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Шамсутдиновой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой ФИО8 задолженность по кредитному соглашению № ... от < дата > по состоянию на < дата > в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфа.

Судья                                                В.В. Иванов