Решение по делу № 2а-1131/2016 ~ М-976/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Воронежской области к Кислициной И.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области (далее - МИФНС России № по Воронежской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кислициной И.И. (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец ссылается на следующие основания:

Кислицина И.И. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, часть жилого дома и земельный участокв с. <адрес> <адрес>.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление по уплате земельного налога №, по уплате налога на имущество физических лиц №,<данные изъяты>, по уплате транспортного налога №,<данные изъяты>. Однако, налогоплательщиком данные требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, Кислициной И.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также ответчиком не исполнено.

Поэтому административный истец обратился в суд, проситвзыскать с Кислициной И.И. указанную задолженность.

Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику был установлен срок для представления возражений в письменной форме по существу административного искового заявления, доказательств в обоснование своих возражений и мнения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течении десяти дней с момента получения определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В указанный срок возражения по существу заявленных требований и против применения порядка упрощенного (письменного) производства не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что административные исковые требования подлежат у удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно платить установленные законом налоги.

По сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, представленным в соответствии со ст. 362 п.5 НК РФ в налоговые органы, на Кислицину И.И. зарегистрировано два автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании ст. 357 НК РФ Кислицина И.И. является плательщиком транспортного налога, который обязана платить в сроки, установленные ст. 363 НК РФ и ст. 2.1. Закона Воронежской области от 27.12.2002 года № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области»..

По сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов муниципальных образований, представляемым в налоговые органы в соответствии с п.11 и п.12 ст. 396 НК РФ Кислицина И.И. является правообладателем земельного участка по адресу: с. <адрес>.Следовательно, в соответствии со ст.388 п.1 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, и обязана уплачивать данный налог в сроки, установленные решениями Совета народных депутатов, соответствующих сельских поселений соответствующего муниципального района Воронежской области, которые приняты в соответствии с п. 2 ст. 387 НК РФ и п. 4 ст. 396 НК РФ.

По сведениям органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Роснедвижимость), а также органов технической инвентаризации (БТИ) соответствующего района, ответчик является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст. 400 НК РФ и п.1.ст.1 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.2001 года № 2003-1 Кислицина И.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана платить данный налог в указанные в законе сроки.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Факт неуплаты административным ответчиком недоимки подтверждается материалами дела: расчетом транспортного налога физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц, выписками из лицевого счета должника, налоговыми уведомлением и требованием об уплате налога.

Согласно расчету налогового органа недоимка ответчика по сроку уплаты налогов на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., по земельному налогу – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц -<данные изъяты> руб.. Данный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество судье не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу соблюдены.

Поскольку административным ответчиком до настоящего времени недоимка по уплате налогов не погашена, судья считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета, поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ №, ░░░, ░░ ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░:

- ░░ ░░░ № ░░░░░ (░░░░░) № - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░ № ░░░░░ (░░░░░) № – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░ № ░░░░░ (░░░░░) № – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░