Решение по делу № 1-59/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

17 мая 2012 года                                                                                           г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Доржиевой А.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  подсудимого, адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 17.05.2012 г.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда <ОБЕЗЛИЧИНО> района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> района, Бурятской АССР гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> плотником, не военнообязанного,   проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>   не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами дознания  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

27 <ОБЕЗЛИЧИНО> часа 15 минут, <ФИО3>находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданской супруге <ФИО2> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством  последней, с целью оказать на <ФИО2> психическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4>и желая их наступления, <ФИО1> схватил <ФИО2> за волосы и нанес не менее трех ударов ногой по телу, от чего она упала на пол. После чего, <ФИО1>, нанес ей не менее пяти ударов ногой в область тела <ФИО2> причинив физическую боль. Далее, <ФИО1>, схватив <ФИО4>за волосы и потащил ее в зальную комнату, где попытался ударить ее головой о кровать. Действия <ФИО1> пресек несовершеннолетний <ФИО5>, толкнувший его на кровать. Освободившись, <ФИО2> встала на ноги, схватила в руки антенну указала <ФИО1> не подходить, но <ФИО1>, игнорируя слова <ФИО2>, подошел к ней пнул один раз по ноге, причинив физическую боль. От удара в область ноги <ФИО2> упала на пол и, желая избежать дальнейших побоев, поползла в кухню. Продолжая свои преступные действия, <ФИО1>, проследовал за <ФИО4>в кухню, где, схватив последнюю за волосы, попытался ударить ее головой о кухонный стол, высказывая слова угрозы убийством: «Убью!».

 В сложившейся ситуации, <ФИО2>, видя агрессию <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально , опасаясь осуществления этой угрозы последним.

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия  <ФИО1> квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, в заявлении указав, что <ФИО1> принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. На данный момент они примирились, в связи с чем, она не желает привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности.

            Защитник подсудимого,  адвокат Игумнова Т.Н., поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, поскольку подсудимый  вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно.

            Подсудимый  <ФИО1>, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что <ФИО1>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести.  Потерпевшая  <ФИО2>, обратилась  к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ    в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                      А.С. Батожапова