Решение по делу № 2-1330/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1330/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Королёва Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования «Город Королёв Московская область» к ОАО «Королёвская электросеть» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Королёва Московской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования «Город Королёв Московская область» к ОАО «Королёвская электросеть» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в связи с обращением Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства г.Королёва Московской области прокуратурой была проведена проверка о незаконном уничтожении ОАО «Королёвская электросеть» 75 деревьев по адресу: <адрес>, находящихся в хорошем состоянии.

Далее прокурор указывает, что в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды», организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Советом депутатом городского округа Королёв Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учёта зелёных насаждений, оформления и выдачи ордера на вырубку деревьев и восстановления озеленения на территории города Королёва Московской области».

В соответствии с п.1.7 Порядка учёта зелёных насаждений, вырубка деревьев и кустарников на территории города производится юридическими лицами только при наличии оформленного в установленном законом порядке ордера на вырубку деревьев и оплаты компенсационной стоимости снесённых зелёных насаждений, направляемой на их восстановление.

Далее прокурор ссылается на то, что актом Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства г.Королёва Московской области по техническому обследования зелёных насаждений по адресам: <адрес>, зафиксирован факт вырубки ОАО «Королёвская электросеть» 75 деревьев по указанным адресам без соответствующего ордера на вырубку. По информации ОАО «Королёвская электросеть» вырубка деревьев была произведена без ордера на вырубку, т.к. указанные деревья находились в охранной зоне объектов электроэнергетики организации.

Далее прокурор указывает, что в соответствии с п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.200 года № 160, наличие оформленной в соответствии с действующим законодательством охранной зоны ограничивает возможность произрастания деревьев возле воздушной линии электропередач, однако, охранная зона объектов электроэнергетики ОАО «Королёвская элетросеть» по адресу: <адрес>, не определена, в связи с чем, по мнению прокурора, вырубка ответчиком 75 деревьев является незаконной. Данными действиями ОАО «Королёвская электросеть» нанесла ущерб интересам жителей г.Короёва Московской области, имеющих право на благоприятную окружающую среду.

Далее прокурор ссылается на то, что согласно п.6.4 Порядка учёта зелёных насаждений, вред причинённый зелёным насаждениям подлежит возмещению в натуральной форме или денежной форма на компенсационное озеленение, в том числе, на создание новых объектов озеленения и реконструкцию зелёных насаждений. В соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Прокурор просит суд: взыскать с ОАО «Королёвская электросеть» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> коп. в пользу муниципального образования «Город Королёв Московская область». (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по благоустройству Администрации г.Королёва московской области. (л.д. 108).

Представитель истца – помощник прокурора г.Королёва Московской области Неугодова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Королёвская электросеть» - Волков С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 53-61, 111-112).

Представитель третьего лица – Администрации г.Королёва Московской области – Думинец А.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления по благоустройству Администрации г.Королёва Московской области – Дзагания С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в отпуске директора данной организации.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства.

Суд, обсудив ходатайство третьего лица об отложении дела слушанием, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, нахождение в отпуске директора предприятия, не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание представителя данного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку представителя Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Королёвская электросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. (л.д. 78-81).

На основании договора аренды движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Королёв Московской области», № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Королёвская электросеть» использует в своей деятельности следующие объекты: низковольтную воздушную линию инв. № «<данные изъяты> и низковольтную воздушную линию инв. № <данные изъяты>. (л.д. 126).

Согласно Порядка учёта зелёных насаждений, оформления и выдачи ордера на вырубку деревьев и восстановления озеленения на территории г.Королёва Московской области, утверждённого решением Совета депутатов г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО Инспекция зелёных насаждений и внешнего благоустройстваявляется специально уполномоченным органом по учёту зелёных насаждений.

В силу п.4.1. Порядка учёта, учёт зелёных насаждений на территории города осуществляется на основании инвентаризации зелёных насаждений, расположенных в границах учётного объекта, в целях определения их количества, видового состава и состояния.

Учётным объектом признаётся земельный участок. (п.4.3 Порядка).

Реестр зелёных насаждений представляет собой свод данных о типах, видовом составе, количестве зелёных насаждений на территории города. Свод данных осуществляется на электронном и бумажном носителях. (п.5.1 Порядка).

Ведение реестра осуществляется Инспекцией зелёных насаждений и внешнего благоустройства. (п.5.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией зелёных насаждений и внешнего благоустройства г.Королёва Московской области был составлен акт технического обследования № по обследованию зелёных насаждений по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

В акте указано, что ОАО «Королёвская электросеть» произведено уничтожение 75 деревьев в хорошем состоянии. Работы по вырубке деревьев на вышеуказанной территории произведены ОАО «Королёвская электросеть» без оформления в установленном порядке разрешительных документов. (л.д. 22 об.).

Согласно расчёта компенсационной стоимости, представленной прокурором, размер ущерба, нанесённого объекту озеленения составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

В силу ст.1079 ГК РФ, передача электрической энергии и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства являются деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, что требует от лиц, обслуживающих такие объекты, соблюдение особых условий и режима их эксплуатации.

Обеспечение надёжного и безопасного функционирования объектов энергетики, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с их эксплуатацией является прерогативой государства (ст.28 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетики» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. (ст.2 ФЗ «Об электроэнергетики).

Согласно ст.89 ЗК РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно указанным Правилам, границы охранной зоны для воздушной линии электропередачи (0,4 кВ) по адресу: <адрес> определены вдоль воздушной линии электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 2 метров. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями. (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Минимально допустимые расстояния от линий электропередач до крон зелёных насаждений установлены Правилами устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года № 187.

Согласно п.2.5.217 указанных Правил, расстояние от отклонённых проводов воздушных линий, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвесных знаков должны быть не менее: при напряжении воздушных линий до 20 кВ (в нашем случае напряжение составляет 0,4 кВ) – трёх метров.(табл. 2.5.21)

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утверждённым Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229, при эксплуатации воздушных организовываются их осмотры, в ходе которых, в том числе, проверяются состояние трассы воздушных линий, измеряются расстояния от проводов до деревьев и кустарников под проводами. Работы по предотвращению нарушений в работе воздушных линий и ликвидации последствий таких нарушений могут производиться в любое время года без согласования с землепользователями, но с уведомлением их о проводимых работах. (п.5.7.14, п.5.7.16, п.5.7.20).

Судом уставлено, что ответчик заблаговременно уведомил Инспекцию зелёных насаждений и внешнего благоустройства, представляющую интересы муниципального образования г.Королёв Московской области в сфере благоустройства города, о проводимых работах. (л.д. 67, 68).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по обрезке и опиловке производились ОАО «Королёвская электросеть» в отношении деревьев, находящихся непосредственно под проводами воздушных низковольтных линий электропередач, арендуемых ОАО «Королёвская электросеть» в целях осуществления своей деятельности.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что работы по обрезке и опиловке деревьев были произведены работниками ОАО «Королёвская электросеть» в пределах охранной зоны. При этом, об необходимости производства данных работ с целью обеспечения безопасности функционирования и эксплуатации воздушных линий электропередач, ответчик обращался в Инспекцию зелёных насаждений г.Королёва Московской области, по фактам данных обращений составлялись акты, где указывалось о необходимости производства работ по обрезке деревьев в охранных зонах. (л.д. 16-21).

Вместе с тем, никаких мер, направленных на выполнение работ по обрезке деревьев, находящихся в охранной зоне, Инспекцией зелёных насаждений принято не было.

Суд считает, что вышеуказанными нормами права ОАО «Королёвская электросеть», как сетевая компания, вправе при наличии специалистов самостоятельно проводить работы по обрезке, вырубке и опиловке деревьев, создающих опасность обеспечения безопасности функционирования и эксплуатации воздушных линий электропередач.

Отсутствие регистрации права охранной зоны не имеет значения для разрешения возникшего спора, поскольку, границы охранной зоны установлены законом, и, следовательно, правовой режим для земель охранной зоны подлежит применения даже в случае отсутствия правовой регистрации.

Наличие у ОАО «Королёвская электросеть» права на самостоятельную вырубку и обрезку деревьев в охранных зонах электросетевого хозяйства также не оспаривается Управлением по благоустройству Администрации г.Королёва Московской области. (л.д. 82).

Доводы прокурора о том, что вырубка, обрезка и опиловка деревьев была произведена в нарушение установленного порядка, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.7.1 Порядка учёта зелёных насаждений, оформления и выдачи ордера на вырубку деревьев и восстановления озеленения на территории г.Королёва Московской области, вырубка деревьев и кустарников на территории города производится юридическим и физическими лицами только при наличии оформленного в установленном порядке постановления о разрешении на вырубку деревьев и оплаты компенсационной стоимости снесённых зелёных насаждений, направляемой на их восстановление.

Вместе с тем, суд считает, что указанный выше порядок вырубки зелёных насаждений не может применяться при рассмотрении настоящего спора, поскольку, вырубка, обрезка и опиловка зелёных насаждений была произведена ответчиком в охранной зоне электросетевого хозяйства, имеющей специальный правовой режим, установленный законом.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлена рабочая документация на посадку зелёных насаждений по адресу: <адрес>, а также реестр учёта зелёных насаждений, что не позволяет суду установить принадлежность спорных зелёных насаждений муниципальному образованию или иному лицу.

Вместе с тем, согласно ответа начальника Инспекции зелёных насаждений и внешнего благоустройства, в результате обрезки и вырубки деревьев были уничтожены зелёные насаждения являющиеся муниципальным и частным имуществом. (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец также не доказал размер своих исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора не основан на законе и не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Королёвская электросеть» в пользу муниципального образования «Город Королёв Московской области» ущерба в размере <данные изъяты> коп., Прокурору г.Королёва Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева