Решение по делу № 2-2914/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 -2914/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Шакировой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк обратилось в суд с иском к Шакировой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакировой И.Д. был заключен договор банковского счета № № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. п. 3.22 и 7.12 заемщик при нарушении срока возврата кредита уплачивает банку пени <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки., при нарушении сроков уплаты процентов – пени в том же размере ( <данные изъяты>). Ответчик допустил просрочку возврата кредита, уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке извещения. От истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шакирова И.Д. в судебном заседании иск признала в части взыскания основного долга и процентов. Просила снизить размер начисленных пеней, пояснив, что просрочка в уплате образовалась по семейным обстоятельствам, банк длительное время никаких требований о возврате кредита ей не направлял.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Шакировой И.Д. был заключен договор банковского счета № № со сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячной уплатой платежей не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку это не противоречит положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 3.19, 7.12, 7.13, 7.15 кредитного договора заемщик при нарушении срока возврата кредита уплачивает банку пени <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки., при нарушении сроков уплаты процентов – пени в том же размере, штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца размер пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также тот факт, что с момента возникновения задолженности банк с требованием к должнику о погашении кредита не обращался, суд находит возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, с ответчика. в пользу кредитора - Банк суд взыскивает задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за просрочку возврата кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк к Шакировой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой И.Д. в пользу Банк задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за просрочку возврата кредита, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Жучкова М.Д.