Решение по делу № 1-83/2015 от 02.04.2015

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

обвиняемой Дороховой К.А.,

защитника адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дороховой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дорохова К.А. обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час.00 мин., точное время не установлено, Дорохова К.А. находясь в доме своего знакомого М. проживающего по адресу: <адрес>, увидела на столе в комнате ноутбук «Lenovo G575 О» и «мышь» (компьютерный манипулятор) А 4 tech mop-35-mop-350, принадлежащие И. которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Дорохова К.А., понимая, что М. спит и за ней никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа принадлежащие И. ноутбук «Lenovo G 575 G» стоимостью 10 290 рублей и мышь (компьютерный манипулятор) А 4 tech mop-35-mop-350 стоимостью 215 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 10 505 рублей, чем причинила потерпевшей И. значительный материальный ущерб на указанную сумму..

С похищенным имуществом Дорохова К.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей И.. поступило заявление, в котором она просила производство по данному делу в отношении Дороховой К.А. прекратить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Выслушав обвиняемую Дорохову К.А., защитника адвоката Беленову Ю.В., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Дорохова К.А. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвиняемая Дорохова К.А. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, возместила ей ущерб в полном объеме, потерпевшая И.. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Дороховой К.А. в связи с их примирением, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ освобождения Дороховой К.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемая Дорохова К.А. на примирение с потерпевшей согласна и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дороховой К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( в связи с примирением с потерпевшей), освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo G 575 О», мышь (компьютерный манипулятор) А 4 tech mop-35-mop-350 оставить по принадлежности И. и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Бордюг