Решение по делу № 2-181/2017 ~ М-95/2017 от 18.01.2017

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        к делу №2-181/2017

            г. Славянск-на-Кубани                   14 марта 2017 года

                    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

ответчика Уваровой Ю.И.,

Петруня С.А. – адвоката ответчика Сидоренко О.П., представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006 и ордер №242500 от 14.03.2017,

         при секретаре Захаровой Т.Н.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.А. к Чиняеву С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в Славянский районный суд с исковым заявлением к Чиняеву С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по тем основаниям, что 30.11.2012 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Чиняевым С.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 71 000 руб. под 40% годовых на срок до 28.11.2014. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И., с которыми заключены договоры поручительства №№<номер>, <номер> от 30.11.2012, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, Чиняев С.А., воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на 14.04.2015 образовалась задолженность в сумме 58993 руб. 01 коп.. На основании договора №<номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 и договора уступки прав (требований) от 17.04.2015 по договору №<номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 он является правопреемником Банка «Первомайский» (ЗАО) по требованиям к Чиняеву С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И. в размере 58 993 руб. 01 коп., вытекающих из кредитного договора <номер> от 30.11.2012. Оплата по указанным договорам цессии произведена в полном объёме. Переход права требования по кредитному договору <номер> от 30.11.2012 по условиям договоров цессии от Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП Г.А.И. и от ИП Г.А.И. к нему состоялся путём подписания акта приёма-передачи документов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступать (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу. Поскольку, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 58 993 руб. 01 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме – 10000 руб. 00 коп..

      Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец и ответчики в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве истец, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом. Согласно справке за №133, выданной главой администрации Забойского сельского поселения Славянский район от 10.02.2017, Сидоренко О.П. по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем вручить ей судебную повестку не представляется возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации от главы Забойского сельского поселения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сидоренко О.П., назначив ей, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве её представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Петруня С.А., возражая против удовлетворения судом исковых требований Назарова С.А. суду пояснил, что доказательств того, что ответчики не собираются возвращать взятые в кредит денежные средства, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Назарова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.11.2012 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Чиняевым С.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 71 000 руб. под 40% годовых на срок до 28.11.2014. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заёмщику кредита, предусмотренных общими условиями кредитного договора, заявления на открытие счёта клиента, банк перечислил на счёт клиента кредитные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И., с которыми заключены договоры поручительства №<номер>, <номер> от 30.11.2012, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, Чиняев С.А., воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на 14.04.2015 образовалась задолженность в сумме 58993 руб. 01 коп.. На основании договора №<номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 и договора уступки прав (требований) от 17.04.2015 по договору <номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 Назаров С.А. является правопреемником Банка «Первомайский» (ЗАО) по требованиям к Чиняеву С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И. в размере 58 993 руб. 01 коп., вытекающих из кредитного договора <номер> от 30.11.2012. Оплата по указанным договорам цессии произведена в полном объёме. Переход права требования по кредитному договору <номер> от 30.11.2012 по условиям договоров цессии от Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП Г.А.И. и от ИП Г.А.И. к Назарову С.А. состоялся путём подписания акта приёма-передачи документов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступать (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу.

            Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания солидарно с Чиняева С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И. в пользу Назарова С.А. денежных средств в сумме 58 993 руб. 01 коп..

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в судебном заседании истцом не представлено никаких документов, подтверждающих оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что его требования в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Назарова С.А., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков: Чиняева С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю.И. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1969 руб. 79 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Исковые требования Назарова С.А. к Чиняеву С.А., Сидоренко О.П. и Уваровой Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Чиняева С.А., <дата> года рождения, Сидоренко О.П. , <дата> года рождения и Уваровой Ю., <дата> года рождения в пользу Назарова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору <номер> от 30.11.2012 в сумме 58993 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 01 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Назарову С.А. отказать.

Взыскать солидарно с Чиняева С.А., <дата> года рождения, Сидоренко О.П. , <дата> года рождения и Уваровой Ю., <дата> года рождения в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 79 коп..

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –

Согласовано: