Решение по делу № 33-1636/2016 от 11.01.2016

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-1636/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усояна В.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2015 года Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №83615/15/23068.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Усояна В.Н. к Ковину И.А. и Васильевой И.А. об освобождении недвижимого имущества.

19 ноября 2015 года Васильевой И.А. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Также Васильева И.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу, ссылаясь в обоснование заявления на то, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2015 года исполнительное производство по гражданскому делу по иску Усояна В.Н. к Ковину И.А. и Васильевой И.А. об освобождении недвижимого имущества приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Васильевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи.

В частной жалобе Усоян В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление Васильевой И.А. о приостановлении исполнительного производства, чем нарушены его права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе и в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи по иску Усояна В.Н. к Ковину И.А. и Васильевой И.А. об освобождении недвижимого имущество было принято 23 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был выдан судом до вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 28 октября 2015 года №83615/15/23068.

Учитывая изложенное, поскольку исполнительное производство по делу было возбуждено до вступления решения суда в законную силу, а также с учётом подачи Васильевой И.А. апелляционной жалобы на данное решение суда, суд правомерно приостановил исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Усояна В.Н. о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Усоян В.Н. был извещен судом посредством направления смс оповещения, а в соответствии со ст. 440 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Усояна В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: