Решение от 15.01.2013 по делу № 2-131/2013 (2-4023/2012;) от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-131\13

15 января 2013 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

С участием адвокатов Седовой М.В., Кулагиной А.А.

при секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Напильникова Н. П., Белик Н. А., Сергеева М. В., Орлова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании составить акт о невозможности взыскания, вынесении постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Напильников Н.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Напильников Н.П. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по договору. Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>» по ходатайству истца, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был передан в службу судебных приставов Выборгского отдела УФССП СПб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление №. Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившиеся в непринятии в установленный срок мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО «<данные изъяты>», бездействие по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТОМ СПб» в пользу Напильникова Н.П. взыскана задолженность по договору займа и проценты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по СПб вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, объединены исполнительные производства. Из полученных ответов следует, что денежные средства отсутствуют на счетах, инкассовые поручения помещены в картотеку документов, ожидающих разрешение на проведение операций. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № запрещено регистрировать действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 дал письменные объяснения судебному приставу о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность у ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Однако согласно письму ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дебиторской либо кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>» данное общество не имело. Заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не производились действия, направленные на выявление и арест имущества должника, действия противоречат положениям п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д.3-5)

ДД.ММ.ГГГГ Белик Н.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Мотивировал требования тем, что Белик Н.А. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля по договору займа. Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>» по ходатайству истца, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № был передан в службу судебных приставов Выборгского отдела УФССП СПб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление №. Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившиеся в непринятии в установленный срок мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО «<данные изъяты>», бездействие по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белик Н.А. взыскано по договору <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, объединены исполнительные производства. Из полученных ответов следует, что денежные средства отсутствуют на счетах, инкассовые поручения помещены в картотеку документов, ожидающих разрешение на проведение операций. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № запрещено регистрировать действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 дал письменные объяснения судебному приставу о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность у ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Однако согласно письму ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дебиторской либо кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>» данное общество не имело. Заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не производились действия, направленные на выявление и арест имущества должника, действия противоречат положениям п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д.33-36)

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Мотивировал свои требования тем, что Сергеев М.В. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании по договору займа <данные изъяты>. Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника, выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен в службу судебных приставов Выборгского района ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; постановление об объединении исполнительных производств с присвоением сводному исполнительному производству №. В течение двух месяцев исполнительное производство не было завершено, из суммы задолженности не погашено ни одного рубля. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. обратился с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответа не было получено. Заявитель полагал, что судебным приставом-исполнителем не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невозможности осуществления взыскания по исполнительному документу (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) судебный пристав-исполнитель обязан составить акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный акт до настоящего времени не составлен, хотя это является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует взыскателю в реализации права защитить свои интересы в ином порядке, нарушено право на справедливое судебное разбирательство. (л.д.180-184)

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Мотивировал требования тем, что решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Орлова В.А. было взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №. Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес взыскателя с нарушением закона только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №. Ранее по сводному исполнительному производству были наложены аресты на денежные средства на счетах, из ответов банков следует, что денежные средства отсутствуют; запрещено регистрировать какие-либо действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы должника и регистрацию смены руководителя ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнительному производству не проводилось. То есть после возбуждения исполнительного производства ни одного исполнительного действия произведено не было. Отсутствие акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель считает, что в течение полутора лет так и не использовал все предусмотренные законом способы исполнения судебного решения. Заявитель полагал, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, включающее такую стадию как исполнение судебного решения. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о невозможности взыскания, вынести постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.202-205)

Заявитель Напильников Н.П. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя. (л.д.140)

Представитель заявителя Напильникова Н.П. явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя препятствуют заявителю получить присужденную решением суда сумму за счет государства, поскольку решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, который снял арест с расчетного счета ООО «ТОМ СПб», на котором имелась достаточная сумма для погашения задолженности.

Заявитель Белик Н.А. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя. (л.д.141)

Представитель заявителя Белик Н.А. явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал. Полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя на своевременное судебное разбирательство.

Представитель заявителя Сергеева М.В. явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал.

Заявитель Орлов В.А. явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении заявления. Представлявшая ранее судебного пристава-исполнителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Выборгского отдела ССП ФИО14 возражала против удовлетворения заявления, полагая, что судебным приставом-исполнителем постоянно производились действия, направленные на исполнение судебного решения. Полагала, что не имеется оснований для составления акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства. (л.д.31)

Представитель заинтересованного лица УФССП г. Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все возможные действия по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица — ОАО «<данные изъяты>» явился в судебное заседание, доводы заявителей поддержал. Пояснил, что отсутствие акта о невозможности взыскания препятствует списать имеющуюся задолженность ООО «<данные изъяты>».

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования заявителей поддержала. (л.д.151)

Представитель заинтересованного лица ФИО1 явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, возражений на заявления не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «<данные изъяты>», следует, что взыскателями по нему являются:

-       Напильников Н. П., задолженность <данные изъяты> рублей, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 105);

-       Белик Н. А., задолженность <данные изъяты> рублей, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

-       Сергеев М. В., задолженность <данные изъяты>, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195);

-       Орлов В. А., задолженность <данные изъяты> рублей, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213);

-       ФИО1, задолженность <данные изъяты> рубля, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

-       ООО «<данные изъяты>», задолженность <данные изъяты>, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

-       ООО «<данные изъяты>», задолженность <данные изъяты> рублей, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства по заявлению Белика Н.А.):

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>» в АКИБ «<данные изъяты>» ЗАО (л.д.100), ФАКБ «<данные изъяты>» (л.д.102), ОАО «<данные изъяты>» (л.д.104) и направлены в соответствующие банки.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах данные постановления возвращены без исполнения (л.д.9);

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес (<адрес>) с целью проверки имущественного положения должника ООО «<данные изъяты>». Проверкой установлено, что по данному адресу ООО «<данные изъяты>» не находится; имущество, принадлежащее ответчику, отсутствует (л.д.9,83);

-ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на объекты недвижимого имущества в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.84);

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете МИФНС № регистрировать какие-либо действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы и регистрацию смены руководителя ООО «<данные изъяты>» (л.д.9,80-81);

-Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № (взыскателя Белик Н.А., Напильников Н.П., Сергеев М.В., ФИО1) обращено взыскание на денежные средства в филиале ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (л.д.73,75-76);

Из ответа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкассовое поручение помещено в картотеку документов, ожидающих разрешение на проведение операций. Последнее движение по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);

-Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № (взыскателя Белик Н.А., Напильников Н.П., Сергеев М.В., ФИО1) обращено взыскание на денежные средства в филиале ФАКБ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (л.д.75-76,79);

Из ответа ФАКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ помещено в картотеку (л.д.78);

-Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № (взыскателя Белик Н.А., Напильников Н.П., Сергеев М.В., ФИО1) обращено взыскание на денежные средства в филиале АКИБ «<данные изъяты>» ЗАО в сумме <данные изъяты>;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки судебному приставу-исполнителю принято решение подвергнуть приводу ФИО13, руководителя ООО «<данные изъяты>» (л.д.71-72);

-ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО13 дал объяснения судебному приставу-исполнителю по розыску должников ФИО15 (л.д.64) Из объяснений ФИО13 следует, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует имущество, кроме дебиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено предупреждение в отношении ФИО13 о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (л.д.62)

-Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск организации ООО «<данные изъяты>» и ее имущества. (л.д.66)

Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ розыск должника ООО «<данные изъяты>» прекращен в связи с установлением места нахождения должника-организации по адресу: <адрес>. (л.д.239)

-Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут принудительному приводу ФИО13 (л.д.69);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделан запрос в адрес ЗАО «<данные изъяты>» о наличии или отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>». (л.д.61)

ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 сообщено об отсутствии дебиторской либо кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>» (л.д.60);

-Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № (взыскателя Белик Н.А., Напильников Н.П., Сергеев М.В., ФИО1) обращено взыскание на денежные средства в филиале АКИБ «<данные изъяты>» ЗАО в сумме <данные изъяты>. (л.д.48)

Согласно сведениям АКИБ «<данные изъяты>» ЗАО письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на основании постановления составлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, инкассовое поручение помещено в картотеку, последнее движение денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Заявители полагали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ (более одиннадцати месяцев) никаких действий судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, направленному на исполнение решения суда, произведено не было, чем были нарушены их права на своевременное исполнение решения суда, нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В силу п. 8 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось никаких исполнительских действий по исполнению решения суда в нарушение требований законодательства, предусматривающих исполнение решения суда в течение двух ме░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 46 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 46 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 - 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.02.13 ░░░░.