Дело № 2-1051/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2019 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.Ю. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление претензии - 2000 руб., расходы за составление искового заявления - 3 000 руб., мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца сумма страхового возмещения, решение исполнено 13.09.2018г. Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.
Истец Ахметов А.Ю. и его представитель о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, представил возражение, в соответствии с которым просит в иске отказать, при удовлетворении, снизить неустойку, применив ст.333 ГКРФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и без участия представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Киа Спортедж, г/н №, под управлением ФИО5, и принадлежащим истцу автомобилем марки Мерседес Бенц 250D, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ю. обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах произвел выплату в пользу Ахметова А.Ю. в размере 39 000 руб., после направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ в дополнительной выплате отказал.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу Ахметова А.Ю. недоплаченная сумма в размере 15 164 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических услуг представителя; итого в общей сумме 43 746 руб.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах в пользу истца выплачена сумма в размере 43746 руб.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.
Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Ахметовым А.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия об оплате неустойки, которая получена представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 11,13). Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, неустойка за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 930,60 руб.(15164 х 1% х 415). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере
усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 руб. и за составление претензии - 2000 руб.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 102 ГПК РФ с ПАО СК Росгосстрах в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 800 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 333, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметова А.Ю. -удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Ахметова ФИО7 неустойку в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 9 000 руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Н.И.Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а