Решение по делу № 2-3494/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-3494/2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Шемкина В.С. по доверенности – Шемякиной Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина В.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шемякин В.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» и просит признать недействительными условия кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части установления платы за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, в размере <...>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Исковые требования Шемякин В.С. мотивировал тем, что <дата> между ним и банком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> на срок до <дата> под <...>% годовых. Приобретенное транспортное средство являлось предметом залога по Договору о залоге.

В период с <дата> по <дата> Шемякиным В.С. было уплачено в банк <...>. <дата> по согласованию с банком автомобиль был продан с зачислением на счет заемщика <...>. В период с <дата> по <дата> Шемякиным В.С. уплачено в банк <...>. Общая сумма, внесенная им в банк, составляет <...>.

Кредитным договором предусмотрено ведение ссудного счета, за обслуживание которого заемщик должен уплатить кредитору <...> ежемесячно. В период с <дата> по <дата> уплачено в банк <...>.

Шемякин В.С. полагает, что взимание ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным и не обоснованным, так как установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с даты оплаты банку суммы комиссии <дата> по <дата> размер процентов составляет <...> из расчета: <...>.

Действиями банка нарушены права потребителя, причинен моральный вред, который состоит из умышленного включения в условия договора обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей. Так же Шемякину В.С. причинены нравственные страдания, которые ему и его близким приходилось переживать в связи с регулярными звонками сотрудников банка на мобильный и стационарный телефоны с угрозами описи имущества. Размер компенсации морального вреда составляет <...>.

Истец Шемякин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шемякина В.С. по доверенности – Шемякина Л.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что полученные кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля, который был передан банку в залог. С декабря 2010 года истец не смог дальше погашать кредит, в связи с чем по согласованию с банком автомобиль был продан, а вырученные денежные средства внесены в банк. С ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен еще один договор, по которому в период с <дата> по <дата> истцом было уплачено <...>. На протяжении всего времени банком взимались деньги за ведение ссудного счета, в связи с чем банком незаконно было получено от истца <...>. Поскольку данные денежные средства были получены не законно, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находим заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шемякиным В.С. на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства «Ш.» в размере <...> с процентной ставкой по кредиту – <...>% и сроком погашения до <дата>. В соответствии с условиями договора ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <...>.

При подписании договора Шемякин В.С. ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, тарифным планом, информационным графиком платежей по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п.2.2 Тарифного плана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <...>%.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору <номер> от <дата> г.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шемякиным В.С. заключено соглашение о расторжении Договора о залоге, заключенного на условиях, предусмотренных кредитным договором <номер> от <дата>.

В связи с реализацией транспортного средства и расторжением Договора о залоге <номер> от <дата> представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» Шемякину В.С. передан паспорт транспортного средства на автомобиль «Ш.», находившийся в банке, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от <дата>.

Также <дата> Шемякиным В.С. на расчетный счет ОАО АКБ «РОСБАНК» была внесена денежная сумма в размере <...>, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

С учетом заключенного соглашения от <дата> Шемякин В.С. был ознакомлен с новым информационным графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита включена комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> ежемесячно.

В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность Шемякина В.С. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 31.05.2013 года составляет <...>, из них сумма основного долга - <...>, начисленные проценты – <...>, комиссия за ведение ссудного счета – <...>.

Из представленных уведомления о состоявшейся уступке права требования и досудебной претензии следует, что 14.07.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>. Сумма задолженности Шемякина В.С. на дату уступки прав требования 14.07.2014 года по Кредитному договору составляет <...>.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу ничтожна (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера ссудной комиссии или ее отмены.

В соответствии с п.1ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П. Отражение операций по выдаче и погашению кредитов на банковском счете клиента, в силу пункта 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета, является прямой обязанностью банка.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, при выполнении одной из банковских операций - размещение денежных средств на основании кредитных договоров - взимание такой комиссии, как комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданским законодательством не предусмотрено.

По смыслу приведенных норм счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению текущего банковского счета ответчика самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут, а относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Шемякиным В.С. о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. На основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ суд наделен полномочиями признавать сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании ст.ст. 180, 181 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является законным и обоснованным требование истца о ничтожности данного условия договора.

Поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета предусматривается за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату в соответствии с положениями п.2 ст.167 Г К РФ.

При недействительности ничтожной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условие кредитного договора <номер> от <дата>, об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, является правомерным и обоснованным требование истца о возврате уплаченной во исполнение данного условия договора суммы комиссии. Таким образом, сумма комиссий, уплаченных в период с <дата> по <дата> на сумму <...>, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> из расчета: <...>. Проверив данный расчет, суд находит его неверным.

Так как на момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25%, то за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периодичности взимания определенной суммы за ведение ссудного счета из поступающих от заемщика платежей размер процентов проценты за пользование чужими денежными средствами составит <...>, а именно:.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны банка, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шемякина В.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения дела является факт обращения истца до подачи иска в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» с соответствующим требованием и отказ в добровольном порядке удовлетворить его требование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Шемякин В.С. до подачи иска в суд с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии за обслуживание судного счета не обращался. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств предварительного обращения потребителя, лишило банк возможности в добровольном порядке удовлетворить его требования. С учетом изложенного суд оснований для взыскания штрафа не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2.5 условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шемякиным В.С., в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шемякина В.С. уплаченные денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать – <...>.

Исковые требования Шемякина В.С. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части в размере <...>, компенсации морального вреда в оставшееся части в размере 28000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2014 года.