Решение по делу № 2-2140/2013 ~ М-1876/2013 от 11.06.2013

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» и Администрации МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на объектах автотранспортной инфраструктуры МО «<адрес>». В рамках данной проверки установлено, что в нарушение ГОСТ 50597-93 на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> горизонтальная дорожная разметка плохо различима. Согласно распоряжению Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об автомобильных дорогах местного значения» за МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» закреплено содержание автомобильных дорог местного значения и их обустройство. Финансирование средств на автомобильные дороги местного значения осуществляет Администрация МО «<адрес>». Непринятие Администрацией МО «<адрес>» надлежащих мер не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного вреда автовладельцам и создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей <адрес>. Просил обязать Администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства для восстановления горизонтальной дорожной разметки на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в соответствии с ГОСТ 97-93; обязать МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 97-93.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО3 иск не признала, поскольку Администрацией МО «<адрес>» выделяются денежные средства на содержание автомобильных дорог, на сегодняшний день Администрацией МО «<адрес>» выделено 2000000 рублей, но однако в виду отсутствия денежных средств охватить весь объем не представляется возможным.

Представитель ответчика, МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» ФИО4 считает иск прокурора <адрес> не законным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» по мере поступления денежных средств объявляет аукцион по выбору подрядчика по проведению данных видов работ, поскольку их организация самостоятельно не осуществляет данные виды работ. Прошу суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации МО «<адрес>» ФИО5 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Согласно ФИО8 505 97-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.

Из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии двух свидетелей, видно, что на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в <адрес> в нарушение требований ФИО8 505 97-93 плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст.12 названного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об автомобильных дорогах местного значения» за МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» закреплено содержание автомобильных дорог местного значения и их обустройство.

Согласно п.1.9 Устава МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>», финансирование средств на автомобильные дороги местного значения осуществляет Администрация МО «<адрес>».

Ответчики добровольно не устраняют данное нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Принимая во внимание, что на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в <адрес>, горизонтальная дорожная разметка плохо различима, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

Также непринятие администрацией МО «<адрес>» надлежащих мер не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» и Администрации МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства для восстановления горизонтальной дорожной разметки на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в соответствии с ФИО8 505 97-93.

Обязать МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» восстановить дорожную разметку на участке <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в соответствии с требованиями ФИО8 505 97-93.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО9в