Решение по делу № 4/13-88/2017 от 16.01.2017

Дело № 4/13 –88 / 2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

02 марта 2017 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., при секретаре Комаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого

Морозова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Морозов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года в соответствие с действующим законодательством, и о снижении срока наказания, назначенного приговором. В обоснование заявленного требования осужденный сослался на ФЗ № 323.

Осужденный Морозов В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.

При назначении ходатайства Морозов В.Н. к рассмотрению, суд принял решение о его рассмотрении в отсутствие осужденного.

Осужденный Морозов В.Н. судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, материалы личного дела, изучив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н. приговором Дмитровского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2016 года.

06.09.2016 года постановлением Ржевского городского суда Морозову В.Н. было отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 323 и № 326. Соответственно, вопрос о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 323, рассматриваться в данном судебном заседании не может. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ, дополнен ст. 53.1, которая изложена в следующей редакции «Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 431-ФЗ данные изменения применяется с 01 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая общественную опасность преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и тот факт, что Морозов В.Н. на момент вынесения приговора, неоднократно судим, в том числе и за тяжкие преступления к лишению свободы, суд не находит оснований для применения к осужденному данного вида наказания.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, новый вид наказания в виде принудительных работ может быть применен при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 397 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения приговора, в законодательство не вносилось.

Приговора от 26 июня 2008 года, 30 июня 2010 года, 26 декабря 2012 года указанные во вводной части приговора от 16 февраля 2016 года, также не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как осужденный не ходатайствовал об их пересмотре, копии приговоров не предоставил, наказание по данным приговорам не сложены с наказанием по приговору, по которому он отбывает наказание, и осужденный не лишен права обращения с соответствующим ходатайством, до момента погашения указанных судимостей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Морозова В. Н. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания - отказать.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья          Б.А. Дурманов