Решение по делу № 2-2969/2016 от 08.04.2016

    Дело №2-2969/2016

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2016 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<данные изъяты> » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль БМВ г.р.з. О900 РР 199, который на момент ДТП был застрахован в компании истца по риску «Ущерб», «Хищение». Ущерб составил <данные изъяты> Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан г.р.з. У790ХУ150. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахован в ООО «Россгострах». Истец обратился к страховой компании ответчика с требованием о выплате страхового о возмещения, но получил отказ в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что ДТП произошло до вступления договора о страховании транспортного средства в силу. Полис ОСАГО ССС № начал действовать с 16 часов 08 минут 05.11. 2014 года, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут. Стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>95 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ООО СК « <данные изъяты>» представителя не направило. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительной причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ г.р.з. О900РР 199 и автомобилем Ниссан г.р.з. У709 ХУ 150 под управлением ответчика. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан г.р.з. У709 ХУ 150.

По делу установлено, что автомобиль БМВ г.р.з. О 900РР 199 был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по риску «Ущерб». Во исполнений условий договора страхования компания ООО СК «Согласие» произвело оплату ремонта указанного автомобиля, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты>81 коп., что подтверждается платежным поручением. За выплатой страхового возмещения истец обратилось в страховую компанию ответчика, но получило отказ в связи с тем, что на момент ДТП договор о страховании транспортного средства ответчика еще не вступил в силу.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в ви в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

    Иск ООО СК « <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     И.И.Гордеев