Решение по делу № 2-2006/2016 от 19.03.2016

Дело № 2-2006-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                                                                                        г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Г.М. к ООО «Доктор-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, Данилов Г.М. просит обязать ответчика ООО «Доктор- Авто» возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика ущерб в сумме 48 821, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 515, 00 руб., в качестве компенсации морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы в сумме - 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что в августе 2014 года ответчиком произведено техническое обслуживание газораспределительного механизма на автомобиле истца марки <данные изъяты> В июне 2015 года газораспределительный механизм вышел из строя, в результате произошел останов двигателя. Было установлено, что останов двигателя произошел в результате неисправности натяжного ролика. 09.06.2015 ответчику направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы. На что получил отказ со ссылкой на то, что гарантийный срок на техническое обслуживание газораспределительного механизма (замена ремня, роликов и натяжного устройства) установлен 90 календарных дней. Ремонт газораспределительного механизма произведен на другом СТО, стоимость выполненных работ составила 44 591, 40 руб. 26.06.2015 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, т.к. гарантийный срок на натяжной ролик составляет 12 месяцев со дня поставки товара, следовательно, гарантийный срок действителен до 16.08.2015. Сумма возмещения причиненных убытков составляет 48 821, 40 руб.

Определением суда от 18.03.2016г. заочное решение по делу от 11.02.2016г. отменено.

    В судебном заседании истец Данилов Г.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 48 821, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 28.12.2015 в сумме 3 515 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб. Дополнительно пояснил, что убытки складываются из затрат на ремонт – 23 531, 20 руб., стоимости запасных частей – 21 060, 20 руб., стоимости услуг эвакуатора 3 000 руб., стоимости моторного масла для доливки после ремонта – 1 230 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 515 руб.

    Представитель ООО «Доктор Авто» по доверенности Имихенов М.М., директор ООО «Доктор Авто» Машкович А.А. с иском не согласились пояснили, что действительно, автомобиль истца был обслужен в ООО «Доктор Авто» согласно заказ-наряда по замене ремня ГРМ, сальников, свеч зажигания. В заказ-наряде был установлен гарантийный срок 90 дней. С данными гарантийными условиями истец был ознакомлен лично под роспись. Гарантийный срок дилера поставляющего запасные части установлен не более 6 мес. Автомобиль истца вышел из строя 07.06.2015 г., то есть прошло более 6 мес., гарантийные обязательства дилера и продавца истекли.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

      Из пояснений истца и материалов дела следует, что 15.08.2014 в автоцентре «Доктор-Авто» произведены работы по замене ремня газораспределительного механизма (далее по тексту ГРМ) и роликов на автомобиле истца марки <данные изъяты>, с использованием запасных частей ответчика. Истцом оплачено 15 147, 50 руб., в том числе за выполненные работы - 4 505,00 руб., за запасные части – 10 642, 50 руб.

     Заключение договора подтверждено представленным в материалы дела заказ-нарядом от 15.08.2014 и не оспаривалось ответчиком.

После проведенных ремонтных работ, автомобиль был передан истцу, подписан лист ознакомления с гарантиями на работы и запасные части. Также истцом подписан лист в приемке выполненных работ от 15.08.2014г. В процессе эксплуатации автомобиля в июне 2015года ГРМ автомобиля вышел из строя.

Согласно листа ознакомления, заказчик – истец был уведомлен, что гарантийный срок на запасные части, в том числе ГРМ, приобретенные и установленные в БошАвтоСервис «Доктор-Авто» - 90 дней.

В судебном заседании истец не оспаривал, что данный лист он подписывал, с условиями гарантии был ознакомлен.

Из искового заявления следует, что истец направлял претензию ответчику с требованием устранить в 10-дневный срок недостатки выполненных работ и неисправностей, вызванных в результате некачественно выполненных работ.

Однако согласно положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Между тем, в листе ознакомления от 15.08.2014г. Данилов Г.М. указал, что автомобиль после ремонта им принят, претензий не имеет.

В ходе рассмотрения дела доказательств, что ответчиком была оказана некачественная услуга до подписания листа приемки, истцом не представлено.

Напротив, истец подтвердил, что после приемки работы, подписания листа ознакомления - 15.08.2014г. до июня 2015г. никаких неисправностей в транспортном средстве не имелось.

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца следует, что после ремонта транспортного средства в другой мастерской, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества на сумму 48 821 руб.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества до установки в транспортное средство истца, последним не представлено.

Учитывая, что гарантийные сроки на работы и запасные части ответчиком были установлены в 90 дней (3 месяца), с которыми истец согласился, а также то, обстоятельство, что поломка транспортного средства истца произошла в июне 2015г., по истечении 10 месяцев, отсутствие доказательств со стороны истца, что ответчиком оказана ненадлежащая услуга по ремонту транспортного средства и продаже запасной части ненадлежащего качества до передачи отремонтированного транспортного средства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод истца о том, что ответчиком был составлен акт дефектовки и предложено представить экспертизу, подтверждающей ненадлежащее качество в приобретенной запчасти не свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика Закона о защите прав потребителей, напротив согласно вышеприведенным нормам Закона, покупатель в случае пропуска срока гарантии, но в пределах 2 лет после установленного продавцом срока гарантии, обратился к продавцу, должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Довод истца о том, что при электронной беседе с дилером, запасных частей ООО «<данные изъяты>», последний указали, что гарантия на запчасть составляет 12 месяцев, не может быть принят во внимание, поскольку из представленного истцом ответа работника компании следует, что гарантия изготовителя на запасную часть составляет 12 месяцев с момента ее продажи компании.

Директором ООО «Доктор-Авто» суду представлены договора поставки запасных частей с изготовителем. Из данных договоров следует, что дата покупки запасных частей датирована 2011-2014 г. Согласно счета-фактуры от 16.04.2014г. на стр.3 указан ролик натяжной GT381.02, установленный и проданный истцу.

Изготовитель запасной части компания ООО «<данные изъяты>», дает гарантию на запасные части 12 месяцев с момента поставки товара покупателю и не более 6 месяцев с момента установки товара на автомобиль.

С даты продажи дилером ООО «<данные изъяты>» товара ответчику -16.04.2014г. на дату выявления дефекта июнь 2015г. прошло более 12 месяцев, с даты установки на автомобиль 15.08.2014г. на дату выявления дефекта прошло более 6 месяцев, с даты установки и выполнения работ 15.08.2014г. на дату выявления дефекта июнь 2015г. прошло более 90 дней, установленных продавцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Г.М. к ООО «Доктор-Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2016г.

Судья:                                                                                             С.С. Калмыкова