Решение от 12.01.2017 по делу № 22-70/2017 (22-7353/2016;) от 15.12.2016

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Беркович А.А., Маругина В.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

с участием:

осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шафорост Г.М.,

прокурора Дубровина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее образование, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 12 мин. в районе <адрес> <адрес> уларами рук и ног тяжкого вреда здоровью ФИО4.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО2 с приговором не согласился, считая его несправедливым. Расценивает назначенное ФИО1 наказание как не соответствующее личности его подзащитного и принципам гуманизма.

Полагает, что при назначении наказания суд не учёл отсутствие у его подзащитного судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Вопреки апелляционным доводам, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, в том числе характеризующие последнего данные и отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания, влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному ФИО1 наказание как соразмерное содеянному им, соответствующее уголовному закону и справедливое

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд убедительно мотивировал свое решение. Учитывая обстоятельства преступления, суждения суда о том, что исправление осужденного не будет достигнуто в условиях условного осуждения, судебная коллегия находит убедительными.

Поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному местом отбывания наказания ИК общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░ ...