Решение по делу № 2-1669/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1669/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С.,при

секретареЗолотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чантуридзе Т.А. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 12.12.2013г., признать пункты заявления на получение кредита недействительными, а именно раздел «Кредит наличными» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 3153,23 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.

Истец и ее представитель ООО «Эскалат» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Лето Банк» на рассмотрение иска не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что 12.12.2013г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор № ... по которому, банк открыл Чантуридзе текущий счет в рублях на который перечислена денежная сумма в размере 364400 руб.

В заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту 29,90 % годовыхи полная стоимость кредита 33,42 % годовых. Кроме того, из представленного графика платежей, заявления, в котором имеются подпись истца, следует информация о сроке кредита –47 мес., об общей сумме кредита 364400 руб. и ежемесячной выплате -13200 руб.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный стороной истца довод не соответствует действительности и подлежит отклонению.

При заключении данного договора, Чантуридзе были разъяснены условия договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита, где заемщик также указала, что с даты заключения договора согласна быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, оснований к расторжению кредитного договора в судебном порядке не имеется. При этом, доводы истца, указанные в иске не могут служить основанием для расторжения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, а также иных производных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чантуридзе Т.А. оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2016г.

Судья: С.С. Калмыкова