Решение от 05.06.2015 по делу № 11-88/2015 от 06.05.2015

Дело № 11-АП-88/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} по гражданскому делу по иску ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с {Дата} года в размере (Данные деперсонифицированы) руб., пени в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка {Номер} Кировской области требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с {Дата} года в размере (Данные деперсонифицированы) руб., пени в размере (Данные деперсонифицированы) руб., с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что начисление платы за коммунальные услуги является завышенным, поскольку указываемый истцом объем потребляемой электроэнергии, воды не соответствует действительности. Перерасчет платы не производится. Полагает, что плата за содержание общего имущества должна взиматься по тарифам, установленным решением Кировской городской думы. Не согласна с решением в части взыскания судебных издержек. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что корректировка расчетов производилась только по водоотведению и электроснабжению. Содержание мест общего пользования производится ответчиком. В суде первой инстанции указанные доводы не представляла, поскольку не имела возможности участвовать лично в судебном заседании.

Представитель истца ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: {Адрес} что следует из регистрационных карточек (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Из ч. 8 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом определение, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является правом суда.

Суд полагает, что мировой судья, проверив, признал правильными расчеты задолженности ответчиков за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года, пени, представленные истцом, установил, что ответчики совместно пользовались коммунальными услугами, а также услугами по содержанию домохозяйства за указанный период, имеют общий лицевой счет, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Иной расчет суммы задолженности, равно как доказательств необоснованности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере, ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что начисление платежей должно производиться по тарифам, установленным решением Кировской городской думы.

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО7», в судебной практике статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после {Дата}, т.е. после введения в действие ЖК РФ, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.

Учитывая, доказательства передачи помещений общежития в спорный период в муниципальную собственность, суду не представлены, начисление коммунальных платежей по тарифам, утвержденным ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)», законно и обоснованно.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что обязанности по содержанию общего имущества дома исполняется ответчиком, а не ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)», поскольку такое требование им не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, равно как доводы ответчика ФИО1 о необходимости произвести перерасчет с учетом понесенных расходов на содержание имущества, в том числе сантехнического оборудования рассмотрены судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

Доводы ответчика ФИО1, что перерасчет платы за коммунальные услуги не производится, суд также признает несостоятельными.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена возможность перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан.

При этом перерасчет платы производится на основании заявления гражданина (п.86, 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Доказательств обращения ФИО1 к ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг

Нарушений применения норм материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе указала на несогласие с суммой взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за проживание с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 представлять интересы заказчика по данному делу в суде первой инстанции (л.д. 16). Договором предусмотрена стоимость оказываемых услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (п.3 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 16 об.)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором возмездного оказания услуг и дополнительными соглашениями к нему истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В рамках указанных соглашений ФИО6 выполнены действия: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Факт представления интересов ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» в судебном разбирательстве ФИО6 подтвержден протоколами судебных заседаний.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения мирового судьи не влияют и основанием для его отмены либо изменения служить не могут, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое суд апелляционной инстанции находит соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО1 не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы содержат переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка {Номер} Кировской области постановлено при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи судебного участка {Номер} Кировской области от {Дата}.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░