Решение по делу № 33-14008/2018 от 31.10.2018

Судья: Дешевых А.С. № 33-14008/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карповой Н.В. – ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самара от 13 сентября 2018г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Карповой Н.В., Карповой Е.С. к Степину В.И., Степину Ю.В., Степину В.В., с участием третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., выслушав доводы представителя Карповой Е.С., Карповой Н.В. – ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Степина В.И., Степина Ю.В., Степина В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Карпова Н.В. и Карпова Е.С. обратились в суд с иском к Степину В.И., Степину Ю.В., Степину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, так как они вынуждены оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на 5 человек, кроме того, они лишены возможности приватизировать занимаемую ими квартиру. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно, их личные вещи в квартире отсутствуют, заселяться в спорную квартиру они не намерены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Карповой Н.В. – ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Карпова Е.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что Степин Ю.В. и Степин В.В. по спорному адресу не проживают, в отношении Степина В.И. иск не поддерживает, не против его проживания в спорной квартире, он является ей родным дедом, помогает оплачивать за квартиру и коммунальные услуги.

Представитель истцов Карповой Е.С., Карповой Н.В. – ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы только в части требований к Степину Ю.В. и Степину В.В., Степина В.И. истцы выселять не намерены.

Ответчик Степин В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что проживает по спорному адресу вместе с дочерью Карповой Н.В. и внучкой Карповой Е.С., Степин В.В. и Степин Ю.В. в квартире не проживают, оплату за жилье производит Карпова Н.В., Степин В.И. ей помогает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степин Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что проживает у супруги около 14 лет, выехал из спорного жилого помещения, оплату за жилье производит не постоянно, по мере возможности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в спорной квартире не проживает давно, проживает с супругой около 10 лет в квартире, которая принадлежит ее несовершеннолетнему сыну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Степин В.И. является основным квартиросъемщиком недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Кроме Степина В.И. в указанной квартире зарегистрированы его дочь Карпова Н.В., внучка Карпова Е.С., сын Степин В.В., сын Степин Ю.В., что следует из справки паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 03.07.2018г. (л.д.10).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и приобрели постоянное право пользования другими жилыми помещениями, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Степин Ю.В. и Степин В.В. подтвердили, что по адресу: <адрес> не проживают длительное время, выехали из спорного жилого помещения добровольно, проживают своими семьями в других жилых помещениях, сохраняют регистрацию по спорному адресу формально, расходы за спорную квартиру (квартплату, коммунальные расходы) не несут. Степин Ю.В. в суд апелляционной инстанции представил одну квитанцию об оплате за спорную квартиру, оплата произведена однократно в 2018 году.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Степин Ю.В. и В.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, поэтому исковые требования истцов Карповых Н.В. и Е.С. подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 13 сентября 2018г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Карповой Н.В., Карповой Е.С. к Степину Ю.В., Степину В.В. удовлетворить.

Признать Степина Ю.В. и Степина В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Степина Ю.В. и Степина В.В. по адресу <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -