Решение по делу № 2-489/2016 (2-6618/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-489/16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 22 января 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ПАО) (филиал Московского банка) к Василенко ИМ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ (ПАО) (филиал Московского банка) обратился в суд с иском к Василенко ИМ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ПАО) и Василенко ИМ был заключен кредитный договор № по условиям которого Василенко И.М. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>

В связи с ненадлежащем исполнением Василенко И.М. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга -<данные изъяты>

Поскольку нарушения условий договора со стороны Василенко И.М. являются существенными, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Василенко И.М. в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Василенко И.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Василенко И.М. в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Василенко И.М. кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; в соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 6-14)

Пункт 4.2.3 договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие у Василенко И.М. задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга -<данные изъяты>

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Василенко И.М. обязательств, существенное нарушение договора ответчиком суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка РФ (ПАО) (филиал Московского банка) к Сбербанка РФ (ПАО) (филиал Московского банка) к Василенко ИМ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ПАО) и Василенко И.М.

Взыскать с Василенко ИМ в пользу Сбербанка РФ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взысканию подлежит <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья      Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 22.01.2016 года.

Федеральный судья                     Л.В.Сергеева