Дело № 5-1527/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ26 августа 2016 года г. Владивосток,
ул. Адм.Фокина д.23А
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Соболевой О.В., <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата. в 07 часов 35 минут в районе дома <адрес> водитель Соболева О.В., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <...>, совершила наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения.
В результате ДТП травму получил пешеход Т, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанными действиями Соболевой О.В. нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ее действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Соболева О.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что сразу после ДТП вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, на протяжении 2-х месяцев интересовалась здоровьем потерпевшей, возместила причиненный вред. Просила назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль является не только средством передвижения, но и источником заработка.
Защитник Соболевой О.В. - адвокат Г просила учесть наличие на иждивении у Соболевой О.В. малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба потерпевшей Т
Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить Соболевой О.В. смягчающее наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.2, 25.3, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Соболевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата., Соболева О.В., дата. в 07 часов 35 минут в районе дома <адрес>, управляя автомашиной «<...>», при движении со стороны <адрес> совершила наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения.
В результате ДТП травму получил пешеход Т, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Соболевой О.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Т., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 9); телефонограммой № (л.д.3); заключением эксперта №, согласно которому у Т., дата года рождения, имелись повреждения: оскольчатый неполный внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с раскалыванием, расхождением и вдавлением костных отломков; ушибленная рана в области левого надбровья. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и влекут за собой длительное расстройство здоровья (предположительно свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33).
Из объяснений водителя Соболевой О.В. в материалах дела следует, что дата. двигаясь со скоростью 5 км/ч, неожиданно со стороны тротуара стала переходить дорогу женщина, избегая столкновения, предприняла экстренные меры к торможению, но остановиться не успела.
Из объяснений потерпевшей Т следует, что дата. стояла на тротуаре в ожидании сына. Когда сын подъехал, начала переходить дорогу, в этот момент почувствовала удар слева, упала на асфальт.
Свидетель Т явившийся очевидцем происшествия, в объяснениях указал на то, что остановился на обочине в районе перекрестка, для того, чтобы забрать свою мать – Т в тот момент, когда его мать прошла треть дороги, двигавшаяся сверху автомашина, совершила на нее наезд. Остановилась машина не сразу, а протащила пешехода примерно 1 метр.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Соболевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Соболевой О.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Соболевой О.В., характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении Соболевой О.В. права управления транспортным средством, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Соболевой О.В. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
<...>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░