Решение по делу № 2-760/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-760/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                                             гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергун С.А.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сергун С.А.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия», вину в ДТП признал и не оспаривал. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где написал заявление на выплату страхового возмещения, прошел осмотр повреждений транспортного средства и представил весь перечень документов, предусмотренный законом о ОСАГО. Однако в течение срока рассмотрения моего заявления, истцу не выплатили страховую выплату.

С данным решением истец не согласен и в соответствии с ФЗ <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3> «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Обратившись в ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 21060,09 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимитов возмещения составила 21060,09 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Услуги по составлению искового заявления и представительству 10000 рублей. Государственная пошлина при обращении в суд 831,80 рублей. Услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя составили 400 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 21060 руб. 09 коп. - возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4000 руб. - расходы за производство оценки, 400 руб. - услуги нотариуса,  831 руб. 80 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Сергун С.А.1 не явился, надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Шашков С.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца 21060 руб. 09 коп. - возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4000 руб. - расходы за производство оценки, 400 руб. - услуги нотариуса,  831 руб. 80 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что в бланке извещеня о ДТП не заполнен п. 16, в связи с  чем страховщик не может установить наличие страхового случая и размер убытков, слдеовательно произвести страховую выплату. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, <ДАТА2> в 10 часов 55 минут в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия», вину в ДТП признал и не оспаривал.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована ответственность виновника ДТП <ФИО2>, однако все документы были возвращены истцу, устно пояснили, что в выплате страхового возмещении отказано.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ИП <ФИО5> А.А.» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно  экспертному заключению <НОМЕР>  от <ДАТА4> составил 21060 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6>,  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 21060 рублей 09 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 831 рублей 80 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 31291 рублей 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Сергун С.А.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергун С.А.1 31 291 (тридцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 89 коп.,  из которых: 210 60 рублей 09 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 831 рублей 80 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев