Решение по делу № 2-1425/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 1425/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Собяниной Т.Д.,

с участием представителя Погосяна А.

по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>                Усковой М.С.,

с участием представителя Погосян А.,

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                     Варданян С.А.,

представителя заинтересованного лица

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                    Слипкань Е.А.,

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                        Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погосян <данные изъяты> о признании постановления администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, об обязании отменить постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Погосян А., обратился в суд с заявлением в котором просил признать постановление администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать администрацию Советского района г. Волгограда отменить постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании заявленных требованиях указав, что постановлением администрации Советского района г. Волгограда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ему был предоставлен земельный участок в собственность за плату. В последствии между ним и администрацией Волгограда был заключен договор купли продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ему в собственность был передан земельный участок на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Им полностью была оплачена выкупная цена земельного участка, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и зарегистрировано право собственности. Однако постановлением администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего и рассмотренного протеста прокурора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Советским районным судом г. Волгограда за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно исковые требования Погосян А. к Степанян В.М. о признании права собственности на домостроения и земельные участки, расположенные в г. Волгограде по пер. Ващенко, 2 и Ващенко, 2 «Б» в Советский районный суд г. Волгограда не поступали и не рассматривались, решения по ним не принимались. В связи с чем, был сделан вывод, что земельный участок был предоставлен на основании решения суда, которое не выносилось. Данный протест был рассмотрен администрацией Советского района г. Волгограда, по которому и было принято решение об отмене постановления о предоставлении земельного участка за плату. О принятом постановлении администрации Советского района г. Волгограда узнал только в <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Волгограда, документов подтверждающих о направлении или извещении со стороны администрации Советского района г. Волгограда не поступало и не направлялось, в связи с чем, срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Заявитель Погосян А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители заявителя Погосяна А., по ордеру Ускова М.С., по доверенности Варданян С.А., в судебном заседании происили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что постановлением администрации Советского района г. Волгограда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Погосяну А,, был предоставлен земельный участок в собственность за плату. В последствии между Погосяном А., и администрацией Волгограда был заключен договор купли продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Погосяну А., в собственность был передан земельный участок на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Пгосяном А., полностью была оплачена выкупная цена земельного участка, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и зарегистрировано право собственности. Однако постановлением администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего и рассмотренного протеста прокурора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было отменно, по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Советским районным судом г. Волгограда за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно исковые требования Погосян А. к Степанян В.М. о признании права собственности на домостроения и земельные участки, расположенные в <адрес> <адрес> не поступали и не рассматривались, решения по ним не принимались. В связи с чем, был сделан вывод, что земельный участок был предоставлен на основании решения суда, которое не выносилось. Данный протест был рассмотрен администрацией Советского района г. Волгограда, по которому и было принято решение об отмене постановления о предоставлении земельного участка за плату. Однако каких-либо объективных причин для отмены постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату и возврата земельного участка не указано ни в протесте прокурора ни в постановлении администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о предоставлении земельного участка Погосяну А., в собственность за плату. Кроме того при вынесении данного постановления администрация Советского района г. Волгограда расторгла договор купли продажи между Погосян А., и администрацией Волгограда, однако стороной по данной сделке администрация Советского района г. Волгограда не являлась. Каких-либо объективных причин для расторжения договоров купли-продажи и возврата земельного участка администрацией Советского района г. Волгограда не указано. Законность предоставления земельного участка в собственность за плату, администрацией Советского района г. Волгограда и другими лицами не оспаривалась. Единственным основанием для отмены постановления о предоставлении земельного участка за плату, является отмена "в порядке самоконтроля" органом местного самоуправления постановлений о предоставлении земельного участка Погосяну А., что по существу является расторжением договора купли-продажи заключенного между Погосян А. и администрацией г. Волгограда. Между тем такого основания расторжения договора купли продажи нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено. Кроме того, при предоставлении земельного участка Погосян А. в собственность за плату предметом рассмотрения каких либо решений суда не было. Данное решение о предоставлении земельного участка было вынесено на основании заявления Погосяна А. и предоставления технической документации, свидетельства о праве собственности на жилой дом. Каких либо решений в администрацию Советского района г. Волгограда со стороны Погосян А., не предоставлялось и предметом рассмотрения при вынесении постановления не было. В связи с чем, администрация Советского района г. Волгограда не имела законных оснований для отмены постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Погосян А. земельного участка в собственность за плату. Доказательств о предоставлении каких либо решений в администрацию Советского района г. Волгограда для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка со стороны администрации Советского района г. Волгограда в ходе судебного заседания не представлено, и судом не установлено.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., в судебном заседаинии просила в удовлетворении заявленных требованиях Погосян А, о признании постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено администрацией Советского района г. Волгограда по поступившему протесту прокурора Советского района г. Волгограда, в котором имелась информация об отсутствии, каких либо решений о признании за Погосян А. право собственности на жилой дом <адрес> В судебном заседании представитель администрации Советского района г. Волгограда не отрицала тот факт, что в адрес заявителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, доказательств того, что постановление о предоставлении земельного участка Погосян А., в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ, было предметом рассмотрения на основании которого и вынесено постановление о предоставлении в собственность за плату Погосян земельного участка не представлено.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании просила приять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей заявителя Погосяна А., по ордеру Ускову М.С., Варданян С.А., представителя заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А,, помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормову Р.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года * "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Погосяну А., был предоставлен земельный участок в собственность за плату, что так же подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Волгограда и Погосян А. был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> земельного участка по <адрес>» (л.д.11-13).

На основании передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Погосяну А. был передан земельный участок по <адрес> который был оплачен в полном обьеме (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Погосян А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего и рассмотренного протеста прокурора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Советским районным судом г. Волгограда за период с 2004 года по <данные изъяты> год включительно исковые требования Погосян А. к Степанян В.М. о признании права собственности на домостроения и земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> в Советский районный суд г. Волгограда не поступали и не рассматривались, решения по ним не принимались. (л.д. 9).

Как следует, из пояснений представителя администрации Советского района г. Волгограда Слипкань Е.А., данные ею в ходе судебного заседания, что принятое постановление было принято на том основании что каких либо решений о признании права собственности на жилой дом по <данные изъяты> не принималось.

Однако каких-либо объективных причин для отмены постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату и возврата земельного участка не указано ни в протесте прокурора ни в постановлении администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о предоставлении земельного участка Погосяну А., в собственность за плату.

Кроме того при вынесении данного постановления администрация Советского района г. Волгограда по своей сути расторгла договор купли продажи между Погосян А., и администрацией Волгограда, однако стороной по данной сделке администрация Советского района г. Волгограда не являлась. Каких-либо объективных причин для расторжения договоров купли-продажи и возврата земельного участка администрацией Советского района г. Волгограда не указано. Законность предоставления земельного участка в собственность за плату, администрацией Советского района г. Волгограда и другими лицами не оспаривалась.

Единственным основанием для отмены постановления о предоставлении земельного участка за плату, является отмена "в порядке самоконтроля" органом местного самоуправления постановлений о предоставлении земельного участка Погосяну А., что по существу является расторжением договора купли-продажи заключенного между Погосян А. и администрацией г. Волгограда.

Между тем такого основания расторжения договора купли продажи нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено.

Кроме того, при предоставлении земельного участка Погосян А. в собственность за плату, предметом рассмотрения каких либо решений суда не было.

Решение о предоставлении земельного участка было вынесено на основании заявления Погосяна А. и предоставления технической документации на жилой дом, и свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Каких либо решений со стороны Погосян А. в администрацию Советского района г. Волгограда не предоставлялось, и предметом рассмотрения при вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> не было.

Решение администрации Советского района г. Волгограда об отмене в предоставлении земельного участка в собственность за плату Погосян А. могло быть принято в том случае, если при вынесении постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Погосян А., было решение суда на основании которого и был предоставлен земельный участок.

Однако при рассмотрении данного гражданского дела, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что при вынесении постановления о предоставлении земельного участка Погосян А. в собственность за плату, предметом рассмотрения, были какие либо решения суда со стороны администрации Советского района г. Волгограда не представлено, и судом не установлено.

Согласно ст.ст. 29,30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируют вопросы предоставления земельных участков и находятся в главе V "Возникновение прав на землю". Основания и порядок прекращения прав на землю установлены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые администрацией не применялись.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что администрация Советского района г. Волгограда не имела законных оснований для отмены постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Погосян А. земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, не представлено со стороны администрации Советского района г. Волгограда и каких либо доказательств об уведомлении Погосяна А. о принятом постановлении, в связи с чем, суд считает срок на обжалование данного постановления со стороны Погосяна А. не пропущен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Погосяна А. о признании постановления администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес> обязании администрацию Советского района г. Волгограда отменить постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявленные требования Погосяна А. о признании постановления администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес> признано незаконным, суд считает правомерным восстановить права Погосяна А. путем обязании администрацию Советского района г. Волгограда отменить постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Погосяна <данные изъяты> о признании постановлении администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес> об обязании отменить постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес> – удовлетворить.

Признать постановление администрации Советского района г. Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес> - незаконным.

Обязать администрацию Советского района г. Волгограда отменить постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну А. в собственность за плату земельного участка по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.